еория криминалистической идентификации является одной из самых разработанных частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 -1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 -1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 -1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти. Этой проблематике специально посвящают свои докторские диссертации В. Я. Колдин, М. Я. Сегай, В. С. Митричев, М. В. Салтевский, И. Д. Кучеров, Т. А. Седова; разновидности процесса идентификации рассматриваются в докторских диссертациях Г. Л. Грановского, В. Ф. Орловой, Б. М. Комаринца, В. А. Снеткова, Н. П. Майлис, В. Е. Корноухова и др., в ряде кандидатских диссертаций, монографий и статей.

Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а отсюда и такое обилие научных работ в этой области объясняются несколькими причинами.

Теория криминалистической идентификации исторически оказалась первой частной криминалистической теорией, выступавшей не как сумма отдельных теоретических построений, а как систематизированное знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

По мере формирования теории криминалистической идентификации становились все очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

В развитии теории криминалистической идентификации можно различить, как нам кажется, три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие - с 1940 по 1950 гг., - это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап - с начала 50-х до конца 60-х годов - формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих поло­жений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновыва­ются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

Термин “идентификация” (отождествление), употреблявшийся еще А. Бертильоном, встречается уже в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации пре­ступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”. Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах. В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

Начало формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Прин­ципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год. Библиография первого периода развития теории криминалистической идентификации выглядит следующим образом:

1946 г . - брошюра С. М. Потапова “Введение в криминалистику” (изд. Военно-юридической академии Советской Армии);

1947 г. - монография Б. И. Шевченко “Научные основы современной трасеологии” (изд. Московского юридического института);

1948 г. - докторская диссертация А. И. Винберга “Основы советской криминалистической экспертизы” (гл. I. “Логика в криминалистической экспертизе и основы криминалистической идентификации (методологические принципы)”);

1948 г . - статья Н. В. Терзиева “Идентификация в криминалистике” (Советское государство и право, № 12).

1949 г. - монография А. И. Винберга “Основные принципы советской криминалистической экспертизы” (Госюриздат);

1949 г. - учебник для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера “Криминалистика” (Изд. 3-е, Госюриздат. § 3 гл. 1 “Осно­вные принципы криминалистической идентификации”);

1950 г. - глава Н. В. Терзиева “Идентификация в советской криминалистике” в учебнике по криминалистике для юридических вузов (Госюриздат);

1950 г. - учебное пособие А. И. Винберга “Криминалистика” (§ 4 “Кри­миналистическое отождествление” лекции первой. Изд. ВЮА Вооруженных Сил СССР).

Анализ этих работ позволяет сделать вывод о том, как представляли теорию криминалистической идентификации ее основоположник С. М. Потапов и авторы первых после его работ исследований в этой области.

По концепции С. М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентифи­кация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентич­ность”, тогда как первый - определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

2. Метод идентификации является способом точного узнавания предме­тов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистичес­кие методы и в различных видах и формах его применения предст­авляет собой саму методологию криминалистического исследования.

3. Основанием метода идентификации служит возможность мысленного отделения признаков от вещей и изучения их как самостоятельного материала. Идентификации могут подлежать всевозможные материальные предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

4. С точки зрения субъекта и способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

¨ а) объекты, по отношению к которым вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно следователем или судом;

¨ б) объекты, по отношению к которым тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

¨ в) объекты, по отношению к которым решение того же вопроса достигается экспертным путем.

5. Принципами идентификации являются:

¨ а) строгое разделение объектов, участвующих в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

¨ б) разделение объектов идентификации на изменяемые и относительно неизменяемые;

¨ в) применение наиболее глубокого и детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

¨ г) исследование каждого сравниваемого признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

6. Существуют четыре формы применения единого метода криминалистической идентификации: приметоописательная (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

Попытаемся теперь проследить, как были восприняты эти положения авторами работ, отнесенных нами к первому периоду развития теории криминалистической идентификации.

Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в основу своей теории трасологической идентификации, применительно к содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и спосо­бны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные.

С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив заслуги С. М. Потапова, он выразил свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты. Получается, что всякое суждение, всякое исследование представляет собой идентификацию. Это построение представляется нам искусственным и ненужным. Понятие идентификации те­ряет присущий ему ясный смысл и становится весьма расплывчатым”.

Н. В. Терзиев отверг утверждение С. М. Потапова, о том, что идентификация является специальным методом криминалистики. “Идентифика­ция, - писал Н. В. Терзиев, - не является ни универсальным методом в криминалистике, ни специальным методом этой науки, ни вообще методом. Общим методом советской криминалистики, как и всех наших наук, является метод материалистической диалектики - единственный общий метод криминалистики. Идентификация не является “специаль­ным” методом криминалистики, поскольку в криминалистике идентифика­ция в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др. Наконец, сомнительно, чтобы идентификация могла рас­сматриваться вообще как “метод”, поскольку она является задачей исследования”. Ограничение объектов идентификации предметами, людь­ми и животными, введенное Б. И. Шевченко для трасологической идентификации, Н. В. Терзиев распространил на идентификацию вообще.

Оспорив некоторые положения концепции С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

Через много лет эти разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого - сторонником психологической концепции, второго - формально-логической. Н. А. Селиванов писал по этому поводу: “С. Потапов оказался творцом психологической концепции идентификации потому, что назвал идентификацию способом точного узнавания предметов и явлений. Для всех, кто внимательно читал труды этого автора, ясно, что слово “узнавание” он не случайно сочетал со словом “точное”, имея в виду тот его широкий смысл, который обозначен словом “установление”. Неправильно утвер­ждение И. Кучерова, что С. Потапов якобы игнорировал материальные предпосылки для узнавания, а именно: взаимодействие объектов и их отражение. Достаточно ознакомиться с общеизвестными принципами идентификации, предложенными С. Потаповым, чтобы убедиться в несостоятельности утверждения И. Кучерова. Автор совершенно необоснованно утверждает невозможность дальнейшего конструктивного развития концепции, изложенной С. Потаповым”. Мы разделяем мнение Н. А. Селиванова. Разногласия между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым, как и последующие критические замечания иных авторов, были не таковы, чтобы “развести” ученых по разным концепциям идентификации. Мы полагаем, что и тогда, и теперь речь должна идти о единой концепции идентификации, базирующейся на диалектическом понимании тождества, включающем в себя и формально-логический момент, и на материалистическом представлении о процессе идентификации. Ведущиеся теоретические споры не затрагивают самой “сердцевины”, существа этой теории.

А. И. Винберг в упоминавшихся работах того периода дополнил концепцию С. М. Потапова описанием стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе, дал детальную характеристику видов криминалистической идентификации и подчеркнул, что “неподвижного тождества не существует, в свойствах объектов происходят изменения, которые путем анализа могут быть обнаружены и затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента”.

На втором этапе своего развития теория криминалистической идентификации пополнилась рядом общих положений, наиболее существенные из которых заключались в следующем.

I. В процессе уточнения понятия родовой (видовой) идентификации большинство авторов склонилось к необходимости замены этого понятия другим - “установление групповой принадлежности”. Толчком к пересмотру этого понятия послужило замечание Г. М. Миньковского и Н. П. Яблокова о том, что термин “групповая идентификация” неправилен, так как “объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об “установлении групповой принадлежности” (подобия, сходства)”.

Приняв это замечание, сделанное в его адрес, Н. В. Терзиев писал: “Некоторые криминалисты применяют термин “идентификация” в широком смысле, обозначая им как установление единичного объекта, так и определение групповой принадлежности. При этом исследования первого вида называют “индивидуальной”, а второго вида - “групповой” иденти­фикацией. Однако в криминалистике в настоящее время более принято ограничивать понятие идентификации установлением индивидуального объекта”. Для обозначения процесса установления групповой принадлежности М. В. Салтевский даже предложил специальный термин “группо­фикация”, который, однако, признания и распространения не получил.

В то же время в литературе этого этапа в большинстве случаев отмечается, что различие в терминологии - “установление тождества” и “установление групповой принадлежности” - не означает, что эти процессы изолированы, оторваны друг от друга. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как первоначальная стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях - как самостоятельный процесс исследования.

II. То, что С. М. Потапов называл принципами идентификации, при ближайшем рассмотрении оказалось либо классификацией объектов иссле­дования, либо приемами или условиями правильного мышления. По это­му поводу А. И. Винберг писал: “Следует критически пересмотреть и уста­новившуюся в криминалистике систему так называемых научных принци­пов криминалистической идентификации... Все четыре так называемых научных принципа криминалистической идентификации, сформулированные С. М. Потаповым, по существу, не являются специфическими и присущими именно процессу идентификации, а представляют собой непременные условия для осуществления любого научного исследования в любой области науки и техники. Очевидно, что без научной классификации объектов в любой науке, без применения правильного мышления, анализа, синтеза, обобщения, абстракции, без рассмотрения изучаемых явлений в их взаимосвязи вообще не может иметь место никакое научное исследование. Правильнее будет указать на эти условия научного ис­следования как на условия, применяемые и в криминалистической идентификации, и отказаться в дальнейшем от попыток возводить эти условия в специфические принципы криминалистической идентификации”.

III. Наряду с предложенными Н. В. Терзиевым родами идентификации употребляется понятие “формы отождествления” (В. Я. Колдин).

Различают две формы отождествления - по материально-фиксиро­ванным отображениям и по чувственно-конкретным отображениям. К пе­рвой относятся все случаи идентификации по следам рук, ног, транспорта, орудий и инструментов и т. п., то есть по материально-фиксированным отображениям свойств отождествляемых объектов. Ко второй - случаи идентификации по отображению отождествляемых объектов в памяти человека. Материально-фиксированное отображение всегда является непосредственным объектом исследования; чувственно-конкретное отображение воспринимается опосредствованно - через воспроизведение образов носителем отображения. Разграничение форм идентификации лежит в основе методики криминалистической идентификации.

IV. Перечень объектов идентификации, предложенный Б. И. Шевченко и Н. В. Терзиевым (предметы, люди, животные), был поставлен под сомнение по ряду оснований.

Во-вторых, родовое понятие “предметы” нуждалось в уточнении. Предмет - любое материальное тело, находящееся в любом агрегатном состоянии, обладающее любой степенью сложности. Но любое ли материальное тело может быть объектом идентификации? Здесь мнения криминалистов разделились.

Сторонники одной точки зрения пришли к выводу, что к числу предметов как объектов идентификации могут быть отнесены лишь твердые те­ла, обладающие явно выраженными внешними признаками, т.е. индивиду­ально определенные. “В отношении таких объектов, как материалы, ткани, краски, чернила и т. п., в большинстве случаев сама постановка вопро­са об индивидуальном тождестве “предмета” невозможна. Речь может ид­ти здесь лишь о выделении некоторого объема или массы материала”.

Авторы, придерживающиеся другой точки зрения, включили в перечень предметов идентифицируемых объектов сыпучие, жидкие и газообразные тела. Наряду с идентификацией предмета, разделенного на части, теперь фигурирует и идентификация сложного предмета путем установления принадлежности ему частей, а также установления принадлежности предмета комплекту.

V. Было высказано мнение, что попытка рассматривать все вопросы идентификации лишь в аспекте диалектической логики является неправильной. “Нам представляется, - писал А. И. Винберг, - что существенной ошибкой является отказ от использования законов формальной логики в тех вопросах установления конкретного тождества, в кото­рых должны действовать именно эти законы... Формальная логика, являясь частью, моментом диалектической логики, отражает устойчивость объектов, их качественную определенность, что и является сущностью для всего процесса криминалистической идентификации, призванного доказать тождество данного конкретного объекта...”

Указание на то, что каждый объект равен только самому себе и что именно это равенство, не являющееся с точки зрения диалектики мерт­вым и неизменным, делает возможной идентификацию объекта, вовсе не означало возникновения специальной “формально-логической конце­пции идентификации” в противоположность другим концепциям. Речь шла о необходимом уточнении соотношения диалектического и формально-логического понятий тождества и не более.

VI. Расширился и обогатился понятийный аппарат теории идентификации. В. Я. Колдин предложил различать среди идентифицируемых объектов “искомый” объект, то есть объект, свойства которого изучаются по отображению - вещественному доказательству, и “проверяемый” объект, свойства которого изучаются по образцам или непосредственно по объекту, представленному на экспертизу. М. Я. Сегай ввел в обиход понятие идентификационной связи. Появились термины “иденти­фикационный период”, “идентификационное поле” и другие.

VII. В дискуссии о том, обладает ли процесс идентификации в криминалистике такими качествами и признаками, которые позволяют говорить о криминалистической идентификации, постепенно стала доминировать концепция положительного решения этого вопроса.

В 1948 г., полемизируя с С. М. Потаповым, Н. В. Терзиев категорически заявлял: “...В криминалистике идентификация в принципе не отличается от идентификации в других науках - химии, физике и др.” С этой позицией выразил несогласие М. Я. Сегай, который отметил характерные черты идентификации в криминалистике: результаты идентификации являются судебными доказательствами, что обусловливает специальные требования к методике идентификационного исследования; в криминалистике, в отличие от других наук, важно установление не только тождества, но и различия; главной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что в других науках осуществляется весьма редко; пределы из­учения групповой принадлежности в криминалистике значительно шире, чем в других науках, поскольку в криминалистике используются случайные свойства объекта.

Аргументы М. Я. Сегая показались Н. В. Терзиеву недостаточно убедительными. Согласившись с первым из выдвинутых М. Я. Сегаем доводов, он оспорил остальные и пришел к выводу, что некоторые особенности идентификации и установления групповой принадлежности в кри­миналистике относятся, однако, не только к этой науке, но и к смежным с ней: судебной медицине, судебной химии и т. п. “Если уж говорить о “криминалистической” идентификации, - заключил Н. В. Терзиев, - то более последовательно называть ее судебной идентификацией”.

Однако на этом спор не прекратился. В 1961 г. свое мнение по этому поводу высказал А. И. Винберг. Он писал: “Если в физике, химии, биологии и других науках идентификация представляет собой процесс, призванный решить преимущественно чисто техническую задачу, стоящую перед той или другой наукой, то в... криминалистике весь процесс идентификации целенаправлен на выявление конкретных фактов, имеющих значение для установления истины в расследуемом деле. Таким образом, криминалистическая идентификация, как и наука криминалистика в целом, служит в первую очередь целям правосудия. Это составляет ва­жную и отличительную особенность криминалистической идентификации от идентификации в других науках. В той же связи стоит и другая особенность криминалистической идентификации, заключающаяся в том, что итоги ее проведения должны быть выражены в регламентированных процессуальных актах, вне которых установление тождества путем криминалистической идентификации не будет иметь надлежащего доказательного значения. Вот почему криминалистическую идентификацию следует рассматривать как установление тождества того или иного объекта при собирании и исследовании доказательств в ходе осмотров, экспертиз и других процессуальных действий”.

Хотя в более поздних источниках можно встретить выражение “идентификация в криминалистике”, чаще стали говорить о криминалистической идентификации. Поскольку этот спор носит не просто терминологический, а принципиальный характер, мы далее попытаемся сфор­мулировать и свою точку зрения по этому вопросу.

VIII. Наряду с разработкой общих проблем идентификации по материально-фиксированным отображениям для рассматриваемого этапа развития теории криминалистической идентификации характерно углубленное исследование процессов идентификации по мысленным образам. Этот аспект теории идентификации, носящий преимущественно тактический характер, получил отражение главным образом в работах по тактике предъявления для опознания (Г. И. Кочаров, П. П. Цветков, А. Я. Гинзбург, Н. Г. Бритвич, А. Н. Колесниченко) и частично в работах по тактике других следственных действий - осмотра, обыска, проверки и уточнения показаний на месте. Это дало основание А. И. Винбергу писать о тактических основах криминалистической идентификации.

Отрицая правомерность представления о криминалистической идентификации как о процессе, целиком относящемся к исследованию вещественных доказательств в криминалистической экспертизе и поэтому рассматриваемом лишь в границах криминалистической техники, А. И. Винберг выдвинул тезис о том, что “общее учение о криминалистической идентификации в равной степени должно занять свое место в криминалистической тактике” и что “игнорирование такой методики доказывания, как идентификация, возможно только при пренебрежительном отношении к анализу научных средств и логическому аппарату доказывания”. Он предложил включить в содержание общих положений криминалистической тактики тактические основы криминалистической идентификации - учение об идентификации в следственной работе и идентификационные признаки, учитываемые следователем при установлении фактических данных.

Углубленное исследование тактического аспекта криминалистичес­кой идентификации потребовало привлечения данных психологии (А. Р. Ратинов, В. Е. Коновалова, А. В. Дулов), теории доказательств (А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Р. С. Белкин), метода моделирования (И. М. Лузгин). Более полно стали реализовываться в тактике общие положения теории криминалистической идентификации. Так, еще в 1959 г. мы пред­ложили включить в число объектов, идентифицируемых путем опознания по мысленному образу, в дополнение к предметам, людям и животным, такие сложные материальные образования, как помещения и учас­тки местности. Получила теоретическое обоснование возможность установления путем опознания групповой принадлежности объектов.

Помимо изложенных, в первоначальные представления о содержании теории криминалистической идентификации и ее основные положения были внесены и другие коррективы и дополнения. В целом, итог второго этапа развития теории криминалистической идентификации можно охарактеризовать словами М. Я. Сегая: “...За двадцать пять лет, прошедших со времени опубликования работы С. М. Потапова “Введение в криминалистику”, теория судебной идентификации, отражая закономерности развития всей науки криминалистики и используемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень развития”.

Поскольку наше исследование посвящено преимущественно рассмотрению спорных и неразработанных проблем криминалистики, мы не считаем нужным излагать положения теории криминалистической идентификации, получившие общее признание на современном, третьем этапе развития этой теории и представляющие в своей совокупности ее парадигму. Исключение представляет терминологический аппарат теории криминалистической идентификации: только определенность смыслового значения употребляемых терминов позволяет избежать неясности доказываемого тезиса и его подмены в ходе дискуссии.

7.2. Терминологический аппарат
теории криминалистической идентификации

Т

ерминологический аппарат теории криминалистической идентификации сложился в большей своей части на первом этапе ее развития. Смысловое значение многих терминов не изменилось до настоящего времени; некоторые термины приобрели новое значение в связи с изменением определений тех понятий, которые они обозначают. Имея в виду в последующем изложении проследить процесс таких изменений, мы приводим в настоящем параграфе лишь первоначальное значение термина.

1. Криминалистическая идентификация (С. М. Потапов, 1940) - определенный процесс исследования, в результате которого может быть сделан вывод о наличии или об отсутствии тождества. Сущность криминалистической идентификации С. М. Потапов видел в том, что она “как процесс, есть сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей. Самый же способ такого исследования, состоящий в отделении признаков и оценке их значения для доказательства тождества или отсутствия тождества, является методом криминалистической идентификации”.

2. Объекты криминалистической идентификации (С. М. Потапов, 1940) - это объекты, по отношению к которым “непосредственно ставится и разрешается вопрос о тождестве или отсутствии тождества”, и объекты, которые служат материалом для решения этого вопроса. Объекты криминалистической идентификации подразделяются на:

¨ Идентифицируемые объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть те, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации.

¨ Идентифицирующие объекты (С. М. Потапов, 1940), то есть объ­екты, с помощью которых решается эта задача. Среди них выделяются:

Сравниваемые образцы (С. М. Потапов, 1940) - объекты, специально подобранные или изготовленные для целей идентификации. Впоследствии термин был уточнен - образцы для сравнительного исследования (Н. В. Терзиев, 1948), определяемые как “вспомогательные идентифицирующие объекты заведомого происхождения, используемые при отождествлении для сравнения”.

3. Идентификационные признаки (Б. М. Комаринец, 1946) - такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем объекте и поэтому привлекаются для идентификации.

4. Идентификационный комплекс признаков , комплекс идентификационных признаков (А. И. Винберг, 1956) - совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в других объектах.

5. Идентификационное поле (А. А. Эйсман, 1967) - определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объектом идентификации.

По смысловому содержанию этот термин близок к предыдущему и практически употребляется как синоним термина “комплекс идентификационных признаков”.

6. Идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - объективная связь между объектами идентификации, обусловленная “причастным к событию преступления взаимодействием людей и вещей, в процессе которого происходит отображение свойств взаимодействующих объектов”. Различаются:

¨ Прямая идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - непосредственная связь между искомым объектом и отображением его идентификационных свойств.

¨ Обратная идентификационная связь (М. Я. Сегай, 1966) - возвратное отражение свойств взаимодействовавшего объекта, воспринятое искомым объектом.

7. Идентификационные свойства (В. Я. Колдин, 1962) - свойства, ото­бранные в следе искомого объекта, служащие для его характеристики и позволяющие отличить его от другого, в том числе сходного, объекта.

8. Идентификационный период (В. П. Колмаков, 1968) - временной интервал, позволяющий с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов осуществлять процесс судебной идентификации.

9. Идентификационная информация (М. В. Салтевский, 1965) - инфо­рмация об идентификационных признаках объектов идентификации.

10. Родовая (групповая) идентификация (Н. В. Терзиев, 1945) - установление объекта как части определенного предмета или как одного из видов определенного рода или определение принадлежности объекта к одному классу. Как отмечалось, впоследствии предпочтение стали отдавать термину “установление групповой принадлежности”, употребляющемуся, как правило, в том же смысле.

11. Формы идентификации , “формы применения метода идентификации” (С. М. Потапов, 1946) - теоретические правила, относящиеся к условиям применения метода идентификации, “соблюдение которых существенно важно в подлежащих случаях практики для получения достоверных судебных доказательств”. Автор термина называл четыре формы применения метода идентификации:

¨ Приметоописательная (сигналетическая) - применяется при иде­нтификации с помощью регистрационных систем и в форме опознания.

¨ Аналитическая - отнесение объекта к известному виду или роду.

¨ Экспериментальная - экспертное отождествление объекта по его отраженным в следах признакам;

¨ Гипотетическая - отождествление индивидуально-неопреде­ленного факта или совокупности фактов как причины наличного резуль­тата, осуществляемое на основе жизненного опыта с помощью гипотез.

Термин получил впоследствии повсеместное распространение как в первоначальном, так и в модифицированном виде (виды идентификации, способы идентификации); предложенная же автором термина классификация не была принята ни наукой, ни практикой.

Таковы основные термины теории криминалистической идентификации в их первоначальном смысловом значении. В ряде случаев это значение претерпело изменения либо стало предметом дискуссии. К рассмотрению некоторых таких дискуссионных вопросов мы и переходим.

7.3. Криминалистическая идентификация
или идентификация в криминалистике?

Р

ассматривая состояние теории криминалистической идентификации на втором этапе ее развития, мы упоминали о начавшейся в те годы дискуссии по поводу того, можно ли считать, что существует специфически криминалистическая идентификация или же идентификация в криминалистике ничем не отличается от аналогичных процессов в других науках. После высказываний по этому поводу Н. В. Терзиева и М. Я. Сегая известное распространение получило мнение о существовании судебной идентификации как процесса, решающего задачи доказывания и не ограниченного рамками только криминалистики.

Это было фактически компромиссным решением проблемы, так как, с одной стороны, признавалось существование криминалистической идентификации, а с другой - вместе с ней в один классификационный ряд ставились процессы идентификации в судебной медицине, судебной химии и т. п. Такое решение едва ли можно было признать удовлетворительным, поскольку оно лишало доказательственности основной аргумент сторонников существования специфической криминалистической идентификации - получение судебного доказательства тождества, распространяя этот результат на все разновидности судебной идентификации. Неслучайно поэтому дискуссия на этом не прекратилась.

УДК: 343.98.065

Бирюкова Е. Ю.

студентка 2 курса магистратуры Курского государственного университета

ФОРМИРОВАНИЕ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

В настоящей статье произведен анализ исторического развития теории криминалистической идентификации, затронуты дискуссионные вопросы о сущности криминалистической идентификации, проанализированы работы и точки зрения ведущих ученых-криминалистов и обозначены вехи в становлении теории криминалистической идентификации.

Ключевые слова: сходство, тождество, идентификация, криминалистическая теория, криминалистическая идентификация.

Теория криминалистической идентификации является первой частной криминалистической теорией, которая сформировалась исторически, и представляет собой систематизированное значение и упорядоченную систему понятий.

Формирование теории криминалистической идентификации началось со статьи С. М. Потапова на тему «Принципы криминалистической идентификации», которая была опубликована в 1940 году в журнале «Советское государство и право» .

Как и все теории криминалистическая идентификация в научном смысле оформилась на основании следующих теоретических положений: во-первых, термин «идентификация» представляет собой определенный процесс исследования, позволяющий сделать вывод о наличии или отсутствии тождества. Именно поэтому можно сказать, что термин «идентификация по своему содержанию шире термина «отождествление»; во-вторых, идентификация - это метод, который позволяет наиболее точно узнавать предметы и явления, объединяющий в себе систему частных криминалистических методов, а, значит, и представляет методологию криминалистического исследования; в-третьих, применение метода идентификации позволяет мысленно отделить признаки от самой вещи для дальнейшего их изучения как самостоятельного материала. Идентификация может проводится в отношении различных материальных предметов и явлений, их количества и качества, внешних действий человека и его психических актов; в-пятых, субъектом идентификации может являться суд, следователь, эксперты. При этом идентификация может проводиться при помощи систем регистрации; в-шестых, определены четыре формы применения метода криминалистической идентификации: приметоописательная или сигналитическая, аналитическая, экспериментальная и гипотетическая .

Теоретические положения, разработанные С. М. Потаповым, были положительно восприняты учеными, осуществляющими свои научные разработки в области криминалистики. Так, например, Б. И. Шевченко, разрабатывая свою теорию трасологической идентификации, определил, что идентифицируемые объекты делятся на три вида: неодушевленные предметы, сохраняющие определенное внешнее строение, люди и животные . Вместе с тем, среди ученых были и те, кто серьезно критиковал концепцию, разработанную С. М. Потаповым. Так, например, Н. В. Терзиев раскритиковал определение «идентификация» С. М. Потапова, отметив, что, исходя из его определения «всякое исследование представляет собой идентификацию, что представляется искусственным и ненужным. Понятие идентификации при такой трактовке теряет необходимый смысл и становится расплывчатым» . Кроме того, Н. В. Терзиев отметил, что идентификация не является специальным методом криминалистики, а является задачей исследования . Вместе с тем вышеуказанный автор дополнил концепцию криминалистической идентификации С. М. Потапова характеристикой значения групповой

(родовой и видовой) идентификации, а также дал определение образцов для сравнения, установив требования к ним, обосновал наличие трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следа или иным общественным проявлениям, которые отображают свойства идентифицируемого объекта .

М. Я. Сегай, в свою очередь, выявил характерные черты идентификации, отметив следующее: 1) результаты криминалистической идентификации являются судебными доказательствами; 2) для криминалистики особенно важным представляет не только определение тождества явлений и предметов, но и их различий; 3) основной задачей идентификации в криминалистике является отождествление индивидуально-определенных объектов, что нельзя назвать особенностью других наук; 4) для криминалистической идентификации важнейшим является использование случайных свойств объектов в рамках изучения групповой принадлежности.

В теории криминалистической идентификации было выделено множество научных проблем, требующих глубокого научного осмысления. Так, например, одной из наиболее проблемных тем является проблема групповой идентификации, которую в свое время М. В. Салтевский называл «группофикацией» . Ученые-криминалисты Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков указывали в своих работах на несостоятельность термина «групповая идентификация». В 1951 году авторы Г. М. Миньковский и Н. П. Яблоков высказали мнение, что термин «групповая идентификация» является некорректным, т.к. объект может быть тождественен только самому себе, а при осуществлении криминалистической идентификации происходит отнесение объекта к некоторой определенной группе, т.е. о его сходстве с некоторыми другими объектами. В связи с этим необходимо употреблять словосочетание «установление групповой принадлежности (подобия, сходства)» .

В 1961 году А. И. Винберг выразил свою позицию относительно криминалистической идентификации, отметив, что в криминалистике весь процесс идентификации направлен в своей цели на выявление конкретных фактов, которые имеют значение для установления истины по делу . Действительно, итоги данного процесса должны быть отображены в соответствующих процессуальных актах. В противном случае результаты криминалистической идентификации не могут быть признаны доказательствами. Вклад А. И. Винберга в теорию криминалистической идентификации также заключается в описании стадий процесса идентификации в криминалистической экспертизе и детальной характеристике видов криминалистической идентификации. Автор в своей работе «Основные принципы советской криминалистической экспертизы» отметил, что «неподвижного тождества не существует, т.к. в свойствах объектов происходят постоянные изменения, которые сначала при помощи анализа могут быть обнаружены, а затем исследованы с точки зрения закономерности их образования и развития при помощи наблюдения и эксперимента» .

В настоящее время криминалистическая теория идентификации представляет собой качественно новую частно-научную криминалистическую теорию об общих закономерностях установления тождества материально определенных объектов с целью получения судебных доказательств. Вместе с тем, стоит отметить, что криминалистическая идентификация - это еще и исследовательских процесс, т.е. процесс познания, который позволяет установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отражениям внешнего мира для определения объекта, относящегося к преступлению. И, наконец, сама криминалистическая идентификация может быть целью или результатом, т. е. установлением факта наличия или отсутствия тождества, который может быть доказательством по уголовному делу .

Е. П. Ищенко в области генной идентификации отмечает, что её результаты влияют на дальнейшее развитие и обогащение теории криминалистической идентификации . Согласимся с данным автором, т. к. разработка оптимальных определений

криминалистической идентификации позволит решить практические задачи применения данного метода в криминалистике.

Идентификация как процесс представляет собой систему реальных и выполняемых в определенной последовательности действий, которые нацелены на установление факта наличия или отсутствия тождества какого-либо материального объекта (человека или предмета) . В. А. Образцов обосновал положение, что идентифицировать и установить тождество - это значит неопровержимо доказать, что представленный для исследования след или следы оставлены проверяемым субъектом, а не другим следообразующим объектом . В этой связи актуальным представляется исследование Р. Г. Домбровского, который отмечает, что криминалистическая идентификация представляет собой специфический метод познания при расследовании преступления . Таким образом, можем сделать вывод, что всё, что находится за пределами решения задачи установления тождества следообразующего объекта не имеет к криминалистической идентификации никакого отношения.

В теории развития теории криминалистической идентификации имеет место также установление целого по его частям, т.е. фрагментированные части объекта позволяют определить первоначальное состояние данного объекта. Вместе с тем, на наш взгляд, в вышеуказанной области имеет место криминалистическое конструирование, т.к. процесс установления целого по его частям опирается на результаты исследования признаков объектов одного и того же порядка, поэтому одна часть предмета или объекта не может быть тождественна другой части. В связи с вышеизложенным не представляется возможным отнести процесс установления целого по его частям к процессу криминалистической идентификации. Здесь речь идет об определении связи элементов между собой и их отношении к определенному целому, которое существовало до момента разрушения или воздействия на него.

Криминалистическая идентификация от других видов идентификации отличается по нескольким критериям: 1) объектами криминалистической идентификации являются индивидуально определенные материальные субстанции, обладающие устойчивым внешним строением; 2) данный вид идентификации осуществляется по соответствующим отображениям устойчивых свойств идентифицируемых объектов; 3) сфера применения криминалистической идентификации не ограничен судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации не ограничивается судебно-экспертными исследованиями, в роли субъектов идентификации могут выступать следователи, другие субъекты доказывания и участники уголовного процесса ; 4) идентификационные задачи решаются не только в рамках стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовным делам, но и в стадии возбуждения уголовного дела.

Таким образом, криминалистическая идентификация может быть определена как метод познания представляет собой продукт методологической системы, который содержит систему знаний, понятий, принципов, процедур, имеющих своей целью разрешение задач, связанных с установлением тождества индивидуального определенного следообразующего объекта.

Криминалистическая идентификация как процесс познания - это заранее подготовленная, реализуемая в уголовном судопроизводстве деятельность субъекта установления тождества индивидуально определенного следообразующего объекта, которое базируется на положениях научной модели метода криминалистической идентификации.

Еще одна проблема, имеющая место в теории криминалистической идентификации, это проблема системной характеристики данной теории. Данная проблематика находит свое отражение в работах Б. И. Шевченко, который обращает внимание на тот, что наряду с общей теорией криминалистической идентификации, существует менее общая подсистема, как теория идентификации в криминалистической трасологии . Подобного рода мысль была высказана В. Ф. Орловой, обосновавшей положение о существовании общей

теории криминалистической идентификации и теории идентификации в почерковедении (теории графической идентификации) . Р. С. Белкин отметил, что в структуре теории криминалистической идентификации содержатся общие и частные теории, при этом общие теории могут подразделяться на более общие и менее общие. Данный вывод автора привел его к умозаключению, что теория трасологической идентификации является более общей по сравнению с теорией механоскопической и гомеоскопической идентификации . Предложенная конструкция наводит на мысль об отсутствии признака целостности теории криминалистической идентификации. Кроме того, такой вывод подтверждается отсутствием учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу. Для того чтобы теория криминалистической идентификации считалась целостным образованием, необходимо наличие трех составляющих: общей теории криминалистической идентификации; учения о криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и учения криминалистической идентификации по мысленному образу; отраслевых теорий криминалистической идентификации со всеми их менее общими составляющими. Представленная нами модель может использоваться в качестве ориентира для определения направлений развития исследуемой теории криминалистики и для систематизации вновь получаемых знаний.

Таким образом, развитие теории криминалистической идентификации целесообразнее разделять по трем направлениям: исследование и решение проблем, имеющих отношение к дальнейшему развитию общей теории криминалистической идентификации; исследование и решение проблем, связанных с необходимостью уточнения, расширения и углубления знаний в области криминалистической идентификации по материально фиксированным отображениям и по мысленному образу; исследование и разрешение проблем развития отдельных видов отраслевой криминалистической идентификации. Общая цель развития теории заключается в устранении пробелов и противоречий, имеющихся в данной области научного знания.

Литература

1. Потапов С. Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. - 1940. - № 1. - С. 66-81.

2. Сабиров Х. А. Еще раз о формировании основ теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - № 82 (08). - С. 3.

3. Шевченко Б. И. Научные основы современной трасологии. - М., 1947. - 54 с.

4. Терзиев Н.В. Идентификация в криминалистике // Советское государство и право.

1948. - № 12. - С. 44.

5. Салтевский М. В. Объекты идентификации и установление групповой принадлежности // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, - 1965. - Вып. 2.

6. Миньковский Г. М. Яблоков Н.П. Рецензии на учебник «Криминалистика» для юридических высших учебных заведений. М.: Госюриздат., 1950. Т. 1 // Социалистическая законность. - 1951. - № 7. - С. 83.

7. Винберг А. И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. - 1961. - № 6. - С. 77.

8. Винберг А. И. Основные принципы криминалистической экспертизы. - М., 1949.

9. Криминалистика: учебник / под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 16.

10. Ищенко Е.П. Актуальные проблемы и направления развития криминалистики // Актуальные вопросы криминалистики и уголовно-процессуального права. - Киров, 2004. - С. 9.

11. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982. - С. 29.

12. Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: состояние, тенденции, перспективы // Проблемы криминалистического распознавание: материалы научно-практической конференции. - Иркутск, Москва, 1999. - С. 15.

13. Домбровский Р.Г. Теоретические основы криминалистики. - Рига, 2004. - С. 103.

14. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. - М., 1997. - Т. 2. - С. 267.

15. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. - М., 1975. - С. 8.

16. Орлова В.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации. - М., 1973. - С.

Тема 4: ТЕОРИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ.

При расследовании преступлений часто возникает необходимость в установлении тождества тех или иных объектов. Так, например, необходимо установление оружия, из которого был произведен выстрел, установление человека, оставившего следы рук или ног на месте преступления и т.д.


Такое установление конкретного единичного объекта в различные его состояниях или проявлениях называется идентификацией или отождествлением.


Необходимо различать понятия тождества и сходства. Иногда, сопоставляя друг с другом сходные предметы, говорят, что они тождественны между собой. Говорить так неправильно. При установлении тождества имеют в виду совпадение совокупности признаков, принадлежащих одному, единичному объекту. Между тем, когда говорят о сходстве, имеют в виду отношение двух и более объектов, совпадение ряда признаков нескольких предметов. Как бы далеко ни простиралось сходство нескольких объектов, оно не является тождеством. Тождество есть равенство объекта самому себе. В то же время оно есть отличие от всего другого.


Материальный мир чрезвычайно многообразен. Каждый предмет обладает определенной совокупностью свойств, присущих ему одному и является индивидуальным. В то же время, в природе нет неизменных вещей, и, следовательно, свойства объектов с течением времени изменяются. Однако определенная совокупность свойств все же остается неизменной, устойчивой. Именно по этой совокупности, по-другому ее называют идентификационным полем, и происходит отождествление объекта.


Идентификационное поле или комплекс идентификационных признаков – это совокупность индивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповторимых или обладающих редкой встречаемостью по их соотношению, местоположению, взаиморасположению и другим особенностям в сравниваемых объектах. Идентификационными признаками являются признаки объекта, используемые для отождествления.


Таким образом, подводя итог сказанному, можно отметить, что предпосылками, основой идентификации служит:


индивидуальность объекта, которая заключается в том, что он обладает таким сочетанием признаков, которые не повторяются в другом объекте;


относительная устойчивость признаков объекта, т.е. за период времени, когда объект оставил свои следы до момента его отождествления, существо объекта не меняется;


способность объекта отражаться на другом объекте.


Любой объект в зависимости от направления отражения признаков может быть и отображаемым и отображающим. Топор, используемый преступником для взлома, отображает признаки своих частей на преграде. В то же время, он воспринимает следы рук преступника, частички преграды, краски и т.д.


Основываясь на этих принципах, все объекты криминалистической идентификации делят на идентифицируемые и идентифицирующие.


Объекты криминалистической идентификации.


Под идентифицируемыми понимаются объекты, отображающие свои свойства в других объектах. Они являются первоисточниками идентификационной информации.


К числу идентифицирующих относятся объекты, отображающие свойства других объектов: это материальные следы в широком смысле слова (в том числе фотоснимки, частички материалов и веществ), а также мысленный образ. Это носители информации о других объектах.


Некоторыми учеными предложено было объект, который согласно предположению может явиться идентифицируемым (искомым) именовать проверяемым. В случае, если предположение оказывается правильным, проверяемый объект становится идентифицированным и применительно к нему понятие проверяемого и идентифицируемого объекта совмещаются.


Разберем сказанное на примере. На месте вооруженного нападения были обнаружены стреляные гильзы от пистолета Макарова. Спустя некоторое время в другом месте вновь было совершено разбойное нападение и найдены гильзы от такого же пистолета. Естественно, у следователя возник : использовался ли при совершении этих преступлений один и тот же или разные пистолеты? Идентифицирующими объектами в данном случае являются гильзы с обоих мест происшествия. Изъятые при обыске или задержании пистолеты Макарова будут являться проверяемыми объектами. И только в том случае, если проверяемый пистолет окажется тем, из которого были сделаны искомые выстрелы, он станет идентифицируемым.


При идентификации используются не только идентифицируемые и идентифицирующие объекты, но и сравнительные образцы.


Предположим, обнаружена записка с угрожающей надписью, и имеется лицо, подозреваемое в написании этой записки. Для того, чтобы выяснить действительно ли это лицо написало записку необходимо изъять у него сравнительные образцы почерка. То же самое при обнаружении каких-либо биологических веществ.


Сравнительные образцы должны удовлетворять определенным требованиям:


они должны происходить от проверяемых объектов;


должны обладать достаточным объемом свойств этих объектов.


Сравнительные образцы делятся на две категории:


свободные – образцы, которые образовались до возбуждения уголовного дела и не связанные с ним;


экспериментальные. Данные образцы изымаются по постановлению следователя, после возбуждения уголовного дела при составлении протокола, с участием понятых;


условно-свободные. Такие образцы возникают после возбуждения уголовного дела и могут быть связаны с ним, но готовятся без соблюдения процессуальных правил. Например, объяснительная по делу или протокол, написанный собственноручно.


Итак, мы рассмотрели понятие идентификации, ее научные основы и объекты идентификации, т.е. идентифицируемые, идентифицирующие, проверяемые, среди которых должен быть искомый и сравнительные образцы. Но говоря об идентификации, мы говорим о тождестве объекта самому себе, однако на практике нередко приходится сталкиваться с необходимостью определить, к какой группе относится искомый объект. Например, может быть поставлен вопрос, каким веществом оставлено пятно, какого рода орудием произведен взлом и т.д.


Подобные исследования являются определением групповой принадлежности. При определении групповой принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (например, является пишущей машинкой определенной марки и модели).


Определение групповой принадлежности является обычно необходимым этапом, первой ступенью установления тождества. Так, например, если нужно идентифицировать оружие по стреляной пуле, сначала сопоставляют признаки, характеризующие вид и модель оружия, а затем переходят к изучению следов мелкого рельефа канала ствола, которые указывают на конкретный экземпляр оружия.


Определение группы, к которой относится объект, интересующий следственные органы, используется при разработке версий, суживает круг поиска, облегчает и ускоряет его.


В ряде случаев определение групповой принадлежности позволяет исключить причастность того или иного объекта к расследуемому событию. Это может привести к выяснению невиновности подозреваемого и побудить к выдвижению другой версии взамен отпавшей.


Как видите, установление групповой принадлежности или установление тождества зависит от признаков объекта, о которых мы вкратце говорили в начале . Для того, чтобы иметь о них более глубокое представление, рассмотрим этот вопрос подробнее.


Понятие и классификация идентификационных признаков.

К числу идентификационных могут быть отнесены лишь такие признаки, которые характеризуются относительной устойчивостью, способны оставаться без существенных изменений (сохранять качественную определенность) в течение так называемого идентификационного периода, т.е. с момента осуществления соответствующей объективной связи до момента решения вопроса о тождестве.


Важной характеристикой идентификационного признака является его частота встречаемости у сходных объектов, а следовательно, его идентификационная значимость: чем реже встречается , тем выше его идентификационное значение.


Идентификационные признаки делятся на:


общие и частные.


Общие характеризуют строение объекта идентификации в целом (размеры, форма, цвет предмета, выработанность почерка, величина и связность письменных знаков в рукописном тексте). Частные признаки дают представление о характере отдельных частей объекта отождествления (детали папиллярных узоров на пальцах и ладонях рук – мостик, глазок и т.д.).


групповые и индивидуальные.


Групповые признаки присущи всем объектам, входящим в ту или иную группу, их распространенность весьма широка. Индивидуальный признак принадлежит лишь объекту данного рода и, следовательно, позволяет выделить его из числа всех других членов группы. Такие признаки сравнительно редки. Так, индивидуальным признаком предмета, изготовленного в составе серии однородных нумерованных изделий, является обозначение его номера. Данный признак характеризует предмет в целом, а не какую-либо его часть. Следовательно, по одному делению он относится к общим признакам, а по другому – к индивидуальным.


внешние и внутренние.


Первые характеризуют внешнее строение объекта, находясь на его поверхности (цвет, форма, наружные размеры, элементы рельефа и т.д.). Ко вторым относятся признаки химического состава, внутренней структуры объекта.


качественные и количественные.


К качественным признакам относится тип, вид, разновидность папиллярного узора на коже пальца; способ начала или окончания при выполнении определенного письменного знака; форма участка износа на подошве обуви.


К количественным признакам относятся, например, число папиллярных линий между центром и дельтой пальцевого узора; количество нарезов в канале ствола огнестрельного оружия; величина угла наклона нарезов; высота и ширина письменных знаков в рукописном тексте и т.д.


необходимые и случайные.


Необходимые все те признаки идентифицируемого объекта, в которых проявляется его сущность. К случайным относятся признаки, не затрагивающие сущности объекта. Например, для пистолета той или иной модели необходимыми являются следующие признаки: состав материала, обеспечивающий надлежащую прочность; размеры ствола и его канала; наличие, количество, направление и крутизна нарезов. Случайный же характер имеют различного рода микронеровности (царапины, вмятины, следы коррозии и т.д.), возникающие в процессе изготовления, хранения и применения пистолета. Не изменяя сущности пистолета как предмета определенного целевого назначения, эти случайные признаки играют большую роль в сфере криминалистической идентификации, поскольку благодаря им, части, отображаемые при стрельбе на пулях и гильзах, приобретают индивидуальность.


Возможны и другие деления идентификационных признаков.


Виды криминалистической идентификации.

По мнению профессора Н.И.Селиванова представляются состоятельными следующие деления:


по типу идентифицируемых объектов: идентификация предметов, живых существ, идентификация явлений, процессов, понятий;


по природе устанавливаемого тождества : идентификация индивидуальная и установление групповой принадлежности;


по характеру отображений, которые используются в качестве средств отождествления : идентификация по материально-фиксированным отображениям, идентификация по мысленному образу и установление целого по частям. При установлении целого по частям фрагментированные части объекта (осколки, обломки, обрывки документов и т.д.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях. При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами – его части;


по характеру действий, в рамках которых осуществляется идентификация : идентификация посредством процессуальных действий: а) путем следственных действий, б) путем судебных действий; идентификация в оперативных целях (предварительное исследование вещественных доказательств, включая оперативную идентификацию по материалам криминалистических учетов).


В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. По-другому ее называют – выявление признаков неидентификационного характера.


Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.


В понятие «диагностические исследования» входит: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего; 3) установление причинной связи между известными фактами.


При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам можно восстановить механизм такого события, выяснить очередность образования следов и на этой основе определить последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и дислокации пятен крови удается определить: место причинения повреждений потерпевшему, перемещалось ли его тело, где оно находилось, в каком положении и т.д.


Таким образом, при криминалистической диагностике вначале изучаются признаки объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем, на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта и на основании этого выдвинуть новые предположения о происшедшем.


Субъекты идентификации.

Субъектами идентификации могут быть различные участники уголовного процесса: следователь, эксперт, специалист. Каждый из них решает эти задачи в соответствии со своим процессуальным положением, средствами, дозволенными им законом.


Эксперт производит идентификацию всегда в процессуальной форме; следователь и судья используют для этого и процессуальную, и непроцессуальную формы; специалист – только непроцессуальную.


Юридическое значение результатов идентификации, осуществляемой различными участниками уголовного процесса, неодинаково. Выводы о тождестве, к которым приходит эксперт, имеют доказательственное значение, а выводы, к которым приходит специалист – доказательственного значения не имеют.


Процесс идентификационного исследования.

В каждом идентификационном процессе, связанном с решением вопроса о тождестве, независимо от вида экспертизы, можно выделить три стадии:


раздельное исследование;


сравнительное исследование;


оценка результатов сравнительного исследования.


В случае, когда идентификация проводится экспертом, выделяют еще одну – подготовительную стадию, когда экспертом проверяется правильность процессуального оформления назначения экспертизы, достаточность представленных для исследования материалов и их пригодность.


При раздельном исследовании в каждом объекте выделяются признаки, и изучается идентификационное поле этих объектов.


На следующем этапе происходит сравнение идентификационных признаков. Причем сравнение признаков идет от общих к частным. Так, если различны общие признаки, то о тождестве объектов говорить не приходится, однако о тождестве говорить рано и тогда, когда общие признаки совпали. После сравнения общих признаков, начинается сравнение частных признаков. Только после этого можно переходить к оценке результатов сравнительного исследования.


Результат экспертного идентификационного исследования может быть категоричным и вероятностным. Вероятностный вывод делается экспертом в том случае, если комплекс идентификационных признаков недостаточен для категоричного вывода. Такой вывод доказательственного значения не имеет.

Термин идентификация происходит от латинских слов іden - тот же самый, тождественный и faceze - делать.

Поэтому идентифицировать - значит отождествлять, устанавливать, что это тот же самый объект (человек, предмет) т.е.; что задержанный это то же самое лицо, которое разыскивали за совершенное преступление; что изъятый у него при обыске пистолет тот самый, из которого убит потерпевший; что обнаруженные на задержанному кожаное пальто и электронные часы принадлежали потерпевшему и т.д.

Таким образом, криминалистическая идентификация - это установление неповторимости объекта посредством изучения совокупности его признаков.

Теория идентификации является одной из основных в криминалистике. Идентификация имеет общетеоретическое значение для криминалистической техники, тактики и методики, находит самое широкое применение в практической деятельности.

Решение вопроса о наличии или отсутствии тождества позволяет установить:

1. Наличие или отсутствие связи данного объекта с расследуемым событием т.е. установить, например, что Каирбеков является тем самым лицом, рукой которого оставлен след на месте происшествия, или установить, что обнаруженный у подозреваемого пистолет, есть то самое оружие из которого стреляна пуля, извлеченная из трупа.

Таким образом, сущность криминалистической идентификации состоит в установлении наличия или отсутствия тождества материальных объектов по их отображениям.

2. Позволяет установить ряд важных для расследования обстоятельств, т.е. время и место совершения преступления.

3. Позволяет получить исходный материал для построения версий и средством проверки этих версий.

В силу этого идентификация находит самое широкое распространение в следственной и оперативно-розыскной деятельности.

Задача криминалистической идентификации, заключающаяся в установлении объектов, вытекает из принципа индивидуализации вины и ответственности.

Этот принцип выражен в п. 1. ст. 8 УПК РК, определяющей, что задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона.

Таким образом, теория криминалистической идентификации это система правил и понятий, необходимых для доказательства тождества или его отсутствия. Исследование при получении результатов противоположных положительной идентификации называется дифференциацией.

Научные основы криминалистической идентификации.

Идентификация объектов оказывается возможной потому, что человек и любой из предметов обладают следующими свойствами:

1. Индивидуальностью - отличием от подобных ему объектов.

2. Относительной устойчивостью, т.е. свойством сохранять индивидуальность в течение определенного времени.

3. Свойством отражать эту неповторимость при контакте с другими объектами.

4. Свойством сохранять неповторимость объекта в его частях.

Совокупность названных свойств и создает реальную возможность разработки методов идентификации событий, явлений и фактов, ушедших в прошлое.

Рассмотрим подробнее каждую из этих предпосылок.

Индивидуальность (неповторимость) объектов материального мира.

Отождествление в криминалистике базируется на положениях диалектического материализма и в первую очередь на том, что все объекты и явления материального мира индивидуальны, неповторимы, тождественны только самим себе.

Тождество - это равенство объекта с самим собой в различных его проявления и состояниях, его неповторимость и отличие от любых других объектов, в том числе и себе подобных.

Таким образом, в мире нет двух абсолютно одинаковых объектов.

Возникнуть однажды, любой объект, событие или явление вступают во взаимодействие с окружающей средой. В результате такого взаимодействия объект приобретает новые отличительные признаки. Этот процесс непрерывен.

Познание объективных закономерностей, свойств, условий и процессов, при которых может быть установлена именно та самая вещь или то самое явление и составляет предмет теории идентификации.

Тождество объекта определяется по его признакам, под которыми понимается, все то, чем предметы и явления сходны друг с другом или чем они отличаются друг от друга.

Признак - это показатель, знак, метка, примета, особенность по которой можно узнать предмет и отличить его от других предметов. Для вещи - это размеры (в целом и отдельных частей), вес, цвет, форма, структура материала, микрорельеф поверхности и иные признаки; для человека - строение тела, его внешний облик, физиологические особенности организма, особенности функциональной нервной деятельности, психики, поведения, навыки и т.д.

В криминалистической идентификации признаки принято делить на две группы:

1. Признаки группового значения;

2. Признаки индивидуального значения.

Под признаками группового значения имеют ввиду признаки, присущие определенной группе (роду, виду) объектов - т.е. это признаки сходства или то, чем объекты одного вида похожи друг на друга (например, размер, форма, вес, цвет, фасон и т.п.).

Вторая группа - это признаки индивидуального значения. Если говорить условно - это признаки различия, которые могут встречаться только у отдельных или немногих экземпляров этой группы.

Эти признаки имеют идентификационное значение, т.к. они индивидуализируют объекты, в том числе объекты одной (и той же группы и в совокупности с признаками группового значения определяют тождество объекта).

Чтобы отождествить объект необходимы признаки обеих групп. Используя признаки группового значения мы относим объект к какой-либо группе (например, пистолет Макарова), а используя индивидуальные признаки мы идентифицируем конкретный экземпляр.

В криминалистической литературе бытует так же понятие общих и частных признаков. Под общими следует понимать признаки, характеризующие объект в целом, а под частными - признаки, относящиеся к различным частям (деталям, элементам) объекта.

Признаки объекта, используемые для отождествления, называют идентификационными признаками. Неповторимое сочетание этих признаков, положенное в основу решения вопроса о тождестве или его отсутствии - индивидуальной или идентификационной совокупность, область объекта, содержащую эту совокупность - идентификационным полем, а период, прошедший с момента возникновения отображения объекта до момента отождествления объекта по этому отображению называется идентификационным периодом.

При криминалистическом исследовании установление неповторимости объекта чаще всего происходит не непосредственно путем сравнения его с другими подобными объектами, а через отображения данного объекта на других объектах. Индивидуальность объекта должна быть установлена по его следу (отображению).

Таким образом, тождество (индивидуальность) явлений материального мира - одна из главных предпосылок, определяющая возможность идентификации различного рода объектов по признакам, характеризующим эти объекты.

Относительная устойчивость объектов, под которой понимается свойство объекта сохранять в течение какого-то времени особенность, выражающую его индивидуальность, т.е. его качественную определенность.

Отождествить предмет возможно лишь постольку, поскольку он остается самим собой, тождественным себе. Между тем известно, что все живые и неживые объекты подвержены изменениям. Некоторые свойства изменяются быстрее и больше, другие медленнее и меньше, одни исчезают, другие появляются вновь. Предмет остается самим собой, тождественным себе до тех пор, пока эти изменения касаются лишь отдельных свойств, пока они неглубокие и не затрагивают его в целом. Тождество такого объекта, несмотря на указанные изменения, может быть установлено. Когда же изменения зашли так далеко, что изменилась сущность предмета, изменились его главнейшие свойства - предмет перестает быть «самим собой», он становится «другим предметом».

Причины, вызывающие изменение объектов, могут быть самые разнообразные. В общем, эти изменения могут быть результатом:

а) эксплуатации, чистки, ремонта и т.д.

б) воздействия атмосферных условий или временных изменений;

в) умышленного изменения с целью сделать идентификацию невозможной.

Результаты исследования зависят от сочетания указанных выше причин. Различная степень устойчивости объектов должна учитываться и следователями и экспертами при работе с такими объектами.

Так, в лесу был обнаружен труп мужчины, замаскированный ветками, срезах которых хорошо были видны следы в виде трасс, оставленных рубящим инструментом. Специалист-криминалист, участвовавший в осмотре, установил, что по этим следам можно идентифицировать инструмент. Проведенными оперативно-следственными мероприятиями был выявлен подозреваемый, который признался в том, что совершил убийство и пытался замаскировать труп ветками, срубленными топором. Топор был изъят и направлен на экспертное исследование вместе со срезами веток. Проведя исследования, эксперт установил, что это не тот топор, которым были нарублены ветки. Возникло сомнение в правдивости показаний подозреваемого. Кроме того, известны случаи и экспертной ошибки. Кому следовало отдать предпочтение? Кто из них прав? Эксперт оказался прав, так как выяснилось впоследствии, топор был заточен заново, особенности, отобразившиеся в следах, уничтожены и с точки зрения теории идентификации - это другой предмет.

Таким образом, относительная устойчивость, как одно из свойств большинства объектов материального мира, а так же возможность достоверного анализа их изменений на основе данных различных наук - вторая важнейшая предпосылка отождествления объектов по характеризующим их признакам.

Способность объектов отображать свою неповторимость при контакте с другими объектами. Она зависит от:

а) состояния объекта;

б) состояния воспринимающей след среды;

в) механизма отображения.

Чем ярче выражена индивидуальность объекта, тем больше вероятность отображения этой индивидуальности в следе.

При установлении тождества объекта по его отображению в качестве идентификационных признаков используются только те, которые не исчезают и сохраняются в неизменном виде к моменту исследования, т.е. обладают относительной устойчивостью и отображаемостью. Если признак не в состоянии отображаться на другом объекте, то он не имеет никакого значения для отождествления.

Идентифицируемые объекты, изготовленные одним способом, из одного материала, на одном станке, индивидуализируются совокупностью мельчайших деталей, которые в следе могут не отразиться. Непосредственным изучением только что изготовленных на одних и тех же станках ботинок легко можно выявить различия между ними. Эти различия будут с несомненностью доказывать их неповторимость. Установить же индивидуальность нового ботинка по его следам, например, на песке или земле не удается, т.к. след будет отражать только общее строение формы ботинка. Достичь результата в таких случаях оказывается невозможным, не потому что современный уровень развития науки не позволяет выявить индивидуализируемую совокупность деталей, а потому, что эти особенности вообще не отображаются в следе. Следовательно, при криминалистической идентификации нужно различать тесно связанные, но все-таки различные понятия: индивидуальность предмета и способность предмета отображать индивидуальность своего строения на поверхности другого предмета. Неповторим любой объект органической и неорганической природы на всех стадиях его существования. Однако далеко не каждый объект способен отображать свою индивидуальность в следе или иной материальной среде.

Таким образом, взаимосвязь, взаимозависимость объектов материального мира, способность их отражать свои свойства на других в виде индивидуальной совокупности внешне проявляемых признаков - третья предпосылка, создающая возможность устанавливать тождество.

Теория криминалистической идентификации

Что такое криминалистическая идентификация?

При расследовании преступлений часто возникает необходи­мость по следам и иным отображением определить связь человека, предмета или иного объекта с расследуемым событием. На­пример, по следам рук установить, кто оставил эти следы; по сле­дам транспортного средства разыскать автомобиль и т.д.

Криминалистическая идентификация (от позднелат. identifiсо -отождествляю) означает установление тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков.

Идентифицировать (отождествить) объект - значит, путем сравнительного исследования по отображениям или фрагментам установить его тождественность самому себе, в разные моменты времени и в разных его состояниях.

Сравнение - один из методов познания; изучение двух или не­скольких объектов исследования с целью выявления как общего, объединяющего, так и имеющихся различий. Изменения, вызы­вающие различия, могут быть закономерно вытекающими из дейст­вий какого-либо фактора (например, возрастные изменения при­знаков почерка) и возникшими под действием не связанных с при­знаками объекта причин; существенными (свидетельствующими о серьезных качественных изменениях в корне изменивших объект) и несущественных (вызвавших изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути прежним).

Выявление и оценку различий между объектами, принадле­жащими к одной или разным группам (родам), в криминалистике и судебной экспертизе называют различением или дифференциацией . Если положительный результат идентификации означает установ­ление тождества, то дифференциации - его отсутствие. Диффе­ренциация может выступать и как самостоятельная задача.

Термин «криминалистическая идентификация» употребляет­ся в трех значениях:

цель (задача) и результат самого исследования;

процесс исследования как система действий, выполняемых в определенной последовательности для решения задачи отождествления;

теоретическая концепция (теория) об общих принципах и приемах отождествления материальных объектов как спо­соба установления истины в процессе (уголовном, админи­стративном, гражданском, арбитражном).

Идентичность или тождественность объекта означает, в первую очередь, его неповторимость, индивидуальность, отли­чие от других подобных ему объектов. В основе теории крими­налистической идентификации лежит учение о диалектическом тождестве , которое исходит из признания индивидуальности, неповторимости объектов материального мира. Можно говорить о наличии сходных объектов, которые объединяются по призна­ку сходства в классы, роды, виды, но не может быть двух совер­шенно тождественных объектов, совпадающих целиком. Крими­налистическая идентификация - одно из средств, способст­вующих установлению истины в судопроизводстве.

Поисково-идентификационная деятельность осуществляется уполномоченными на то лицами с целью раскрытия и расследо­вания преступления надлежащим образом. Она направлена на ус­тановление неизвестных материальных объектов по их следам и выяснение связи этих объектов связи с расследуемым событием.

В чем специфика криминалистической идентификации? Каково ее отличие от идентификации в других науках и сферах человеческой деятельности?

Специфика идентификации в кримина­листике в отличие от физики, химии, биологии и других наук состоит в том, что целью криминалистической идентифи­кации является индивидуальное отождествление , т.е. установле­ние тождества конкретного (единичного) объекта. Идентифика­цией в иных науках считается установление класса, рода, вида, объекта . Объект «не такой же», а «тот самый». Отличие заключается как в самой сущности проводимого отождествле­ния, так и в формах, в которых оно осуществляется.

Основные условия криминалистиче­ской идентификации:

индивидуальная определенность объектов;

наличие характеризующих их устойчивых признаков;

осуществление идентификации по отображениям этих при­знаков;

использование идентификации в судебном исследовании дела.

Криминалистическая идентификация осуществляется как в про­цессуальной (экспертная, следственная, судебная), так и в не процессуальной (при предварительном исследования объектов, проверках по учетам, в ходе оперативно-розыскных мероприятий) формах.

Каковы объекты и субъекты криминалистической идентификации?

Идентифицируемыми объектами, т.е. объек­тами, отождествление которых составляет задачу процесса иден­тификации, являются:

люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и пр.);

различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);

животные, растения;

участки местности, помещения и т.п.

В качестве идентифицирующих объектов, т.е. объектов, с помощью которых решается задача идентифика­ции, изучают:

Следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, пред­метов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;

копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;

Документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц - по почерку, пишущих маши­нок - по печатному тексту и пр.;

Участки местности - по мысленному образу, путем их предъ­явления в натуре, по фотоснимкам или видеоматериалам;

части каких-то предметов для установления их принадлеж­ности единому целому.

Субъектами идентификации являются лица, решающие идентификационные задачи в ходе судебного иссле­дования и предотвращения преступлений: эксперт, следователь, судья, специалист, любой иной участник процесса.

Следователь и судья осуществляют идентификацию как в про­цессуальной, так и в не процессуальной форме. Например, для того, чтобы убедиться то ли лицо вызвано на допрос, изъять при обыске вещь, описание которой имеется (вывод может и не иметь доказательственного значения, а использоваться просто для при­общения вещи к делу). Эксперт осуществляет идентификацию только в процессуальной форме при производстве экспертизы.

Каковы виды криминалистической идентификации?

В теории и практике криминалистической идентификации различают две формы отражения:

материально-фиксированную , когда признаки запечатляются в материальных объектах (следах, фотоснимках, чертежах, описаниях и пр.);

психофизиологическую - мысленный образ предмета запечат­лен в памяти конкретного человека. Субъектом идентифика­ции, т.е. лицом, которое может осуществить отождествление, может быть только этот конкретный человек - свидетель, по­терпевший, обвиняемый (например, свидетель видел преступ­ника, запомнил его внешний облик и может опознать по мысленному образу; в отличие от этого идентификацию по материально-фиксированному отображению может произве­сти и иное лицо, например, следователь, судья, эксперт).

Выделяют четыре вида идентификации:

1. Идентификация по материально-фиксированному отображе­нию , например, отождествление человека по следам его рук, фотографиям, рентгеновским снимкам, почерку.

2. Идентификация по признакам общего происхождения (целое по части), например, фарный рассеиватель автомобиля по его осколку. Причем целое трактуется расширительно и под ним понимаются не только предметы и изделия мо­нолитного строения, но и биологические объекты (расте­ния, куски древесины), механизмы и агрегаты, комплекты вещей (костюм: брюки, жилет, пиджак; нож и ножны). Разделение целого на части может иметь место как до со­вершения преступления, так и во время него.

3. Идентификация по описанию признаков , например отожде­ствление человека по розыскной ориентировке, отождест­вление вещи по описанию, данному в учетной карточке.

4.Идентификация по мысленному образу. Например, обвиняе­мый идентифицируется потерпевшим в ходе предъявления для опознания.

Что такое идентификационный признак, каким требованиям он должен удовлетворять?

Идентификационный признак - признак, присущий данному объекту, выражающий его свойства, характеризующий объект определенным образом и используемый в целях идентификации. Идентификационные признаки могут отражать форму, размеры, материал объекта; его внешнее и внутреннее строение, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны выбираться при­знаки, отвечающие ряду условий:

оригинальность, избирательность (чем оригинальнее при­знак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта, например, родимое пятно; заплата на рукаве);

воспроизводимость признака, т.е. его способность к неодно­кратному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

выраженность признака, отсутствие сомнений в его наличии (близко посаженые глаза, редкие зубы);

простота обнаружения ;

относительная устойчивость , поскольку все объекты мате­риального мира подвержены изменениям.

У объекта может быть несколько различных признаков, вы­ражающих одно и то же его качественное свойство (например, одни и те же признаки износа подошвенной части обуви могут отобразиться в следе по-разному - при стоянии, медленной ходьбе, беге). В этом случае говорят о вариационности признака.

Классификация идентификационных признаков:

1. общие , отражающие наиболее существенные, постоянные свойства объектов или группы объектов - форму, размер, цвет, функциональную принадлежность (например, по со­ставу бумаги установить фабрику - изготовитель), и част­ные - специфические свойства объекта позволяют выде­лить конкретный объект из группы однородных объектов и идентифицировать его;

2. качественные (атрибутивные) определяются качествен­ными характеристиками (например, петлевой папиллярный узор) и количественные определяются числом (например, число нарезов в канале ствола, размер следа);

3. необходимые , в которых проявляется сущность объекта, без них он не был бы самим собой (например, признаки, характеризующие пистолет как огнестрельное оружие: калибр; детали, позволяющие вести автоматическую стрель­бу и т.п.), и случайные , которые не затрагивают сущности самого предмета, носят случайный характер, хотя и воз­никли под влиянием закономерных причин (например, неровности в канале ствола пистолета, оставляющие на пуле следы в виде трасс).

Идентификационный комплекс признаков - совокупность ин­дивидуально-определенных, устойчивых признаков, неповтори­мых (или обладающих редкой встречаемостью) по их соотноше­нию, местоположению, взаиморасположению и другим особен­ностям в сравниваемых объектах - составляет идентификационное поле . Главная задача при исследовании идентификационного поля - достаточно полное выявление признаков и оценка их с позиции необходимости и достаточности для решения вопроса о тождестве.

Идентификационный период - временной интервал, позво­ляющий (с учетом устойчивости и изменяемости признаков отождествляемых объектов) осуществлять процесс идентифика­ции. Определяется условиями хранения и эксплуатации объекта.

Как осуществляется процесс идентификационного исследования?

Идентификационное исследование включает несколь­костадий:

1. раздельное исследование - выделение наибольшего коли­чества идентификационных признаков каждого из срав­ниваемых объектов, изучение его идентификационного поля.

2. сравнительное исследование - сопоставление выявленных идентификационных признаков, присущих каждому объ­екту, и установление совпадающих и различающихся.

3. формулирование вывода о наличии или отсутствии тождества.

Результатом криминалистической идентификации мо­жет быть:

установление наличия тождества;

установление отсутствия тождества;

вывод о невозможности решить задачу отождествления.

Что в криминалистике понимают под установлением групповой принадлежности?

Наряду с установлением тождества большое значение при расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголов­ных и гражданских дел имеет установление групповой принадлеж­ности , т.е. принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемое на основе изу­чения свойственных всем объектам данной группы общих при­знаков. Определение групповой принадлежности является пер­воначальным этапом всякого идентификационного исследова­ния. Определив совпадение общих признаков, переходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентифика­ция возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что взлом совершен орудием, аналогичным по форме и размерам тому, которое изъято при обыске у подозреваемого).

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготов­лена на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пу­говица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшие­ся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии.. Чем больше число исследуемых признаков, тем уже понятие единый источник происхождения. Признаки могут определять состав и структуру вещества или материала, отражать техноло­гию производства или условия хранения объектов и т.п.

Глава 6

Общие положения криминалистической диагностики

Что такое криминалистическая диагностика? Каковы ее задачи?

Диагностика означает выявление, различение, определение. Диагностические исследования в науке и практической деятель­ности людей проводятся для того, чтобы установить определен­ные свойства и состояния объектов, расшифровать динамику события, понять причину явления. В криминалистических ис­следованиях диагностика обычно предшествует идентификации. Например, по следам ног, еще до того как идентифицируют обувь, судят о направлении движения человека, приблизитель­ной скорости движения, факте перетаскивания тяжестей, пере­движении в темноте и т.д. По следам взлома на преграде опре­деляют, с какой стороны произведен взлом, каковы навыки пре­ступника, его физическая сила и т.п.

Научные основы криминалистической диагностики составляют:

возможность познания события по его отображению;

закономерность возникновения криминалистически значи­мой информации;

Данные науки криминалистики о типичных моделях отра­жения механизма преступления (свойства личности, свой­ства предметов, взаимодействие объектов);

методы и методики криминалистического диагностирования.

Цели криминалистических диагно­стических исследований:

Определение свойств и состояния объекта, его соответствия (несоответствия) заданным характеристикам (например, из какого металла изготовлено кольцо; исправен ли замок);

Установление факта и причин изменения первоначального состояния объекта или его несоответствия заданным харак­теристикам (для исследования обстоятельств действия), на­пример, с какой стороны произведен взлом преграды; под­вергались ли документы частичным изменениям;

Анализ криминальной ситуации: обстоятельств места, време­ни, механизма взаимодействия субъектов, предметов, при­чинно-следственных связей, механизма преступного события (например, установление механизма возникновения и разви­тия пожара, причинно-следственной связи между коротким замыканием и возникновением пожара).

Методологическую основу криминали­стической диагностики определяют:

принципиальная возможность познания объекта, события по его отображению;

Сведения об общих закономерностях возникновения дока­зательств, включая вещественные, как средства отражения криминалистически значимой информации;

Сведения, накопленные криминалистикой о закономерно­стях возникновения исследуемых ею объектов, свойствах и признаках;

Сведения о типичных моделях отражения действия (события) с учетом объективных свойств взаимодействовавших предме­тов, условий взаимодействия и, при необходимости, свойств личности (физических, психофизиологических и др.);

Владение методиками исследования объектов криминали­стической экспертизы и всем арсеналом необходимых ме­тодов (аналогией, моделированием, экстраполяцией, ана­лизом, синтезом, экспериментом и др.).

Какие задачи решает криминалистическая диагностика?