Компенсация расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов. Расходы арбитражного управляющего

Как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы». Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными.

Вопрос: Организация подала заявление в арбитражный суд на включение нашей организации в реестр кредиторов должника после введения конкурсного производства. Для включения в реестр, Арбитражный суд определил возместить расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании. Уменьшают ли данные расходы налогооблагаемую прибыль? наша организация подала требование о включении в реестр требований кредиторов Должника после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения при банкротстве должника по истечении срока для предъявления требований.В связи с эти суд требование о включение в реестр подлежат рассмотрению судом, и на основании ст. 100 ФЗ о "Несостоятельности (банкротстве) мы должны возместить и предъявить доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов о поступившем требовании. Т.е. это не вознаграждение, ни судебные издержки так как мы возмещали произведенные расходы конкурсного управляющего, вопрос как данные расходы учитываются и какими документами подтверждаются?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», комментируя данную норму, разъяснил, что арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Расходы организации являются экономически обоснованными, если произведены во исполнение требований закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012, Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011).

Таким образом, названные расходы организации подлежат включению в состав внереализационных расходов на основании требований арбитражного управляющего и судебного решения на возмещение затрат по уведомлению кредиторов.

Обоснование

Какие расходы при расчете налога на прибыль признаются экономически обоснованными

Одним из условий признания расходов при расчете налога на прибыль является их экономическая обоснованность (п. 1 ст. 252 НК РФ). Расходы, которые не соответствуют этому критерию, при расчете налога на прибыль учесть нельзя.

Как при расчете налога на прибыль применить термин «экономически оправданные расходы»

Степень экономической оправданности расходов организация оценивает самостоятельно. Ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина.

Раньше расшифровку данного понятия давал пункт 5 Методических рекомендаций по применению главы 25 Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. № БГ-3-02/729 . В нем было указано, что под «экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота». Однако приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. № САЭ-3-02/173 данные рекомендации были отменены.

Таким образом, на сегодняшний момент понятие «экономическая оправданность» является оценочным. Анализ судебной практики позволяет выделить следующие критерии экономической обоснованности расходов:
- наличие прямой взаимосвязи расходов с предпринимательской деятельностью (см., например, постановления ФАС Московского округа от 30 мая 2013 г. № А40-79395/12-90-422 и от 4 сентября 2012 г. № А40-9474/12-140-44);
- направленность понесенных затрат на получение дохода, которая определяется результатом всей хозяйственной деятельности организации, а не получением дохода в конкретном налоговом периоде (определения ВАС РФ от 19 января 2009 г. № 17071/08 , Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П , постановления ФАС Московского округа от 11 сентября 2013 г. № А40-115264/12-90-585 , Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2013 г. № А78-5170/201 , Центрального округа от 24 сентября 2012 г. № А14-10351/2011);
- связь расходов с обязанностями организации, условиями договора или положениями закона (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 9 апреля 2013 г. № А35-7128/2012 , Северо-Кавказского округа от 25 июля 2012 г. № А53-11418/2011);
- соответствие цен рыночному уровню (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 г. № А33-16624/2012 , Волго-Вятского округа от 18 марта 2011 г. № А82-8294/2008).

ФНС России предложила свои критерии оценки экономической обоснованности расходов при расчете налога на прибыль. Они изложены в письме ФНС России от 27 апреля 2007 г. № ММ-6-02/356 для внутреннего пользования, положения которого налоговые инспекции будут использовать в работе.

Во-первых, при расчете налога на прибыль можно признать любые обоснованные расходы. А не только те, которые прямо названы в главе 25 Налогового кодекса РФ. Связано это с тем, что перечень расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль, является открытым (подп. 49 п. 1 ст. 264 , подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Во-вторых, расходы признаются обоснованными, если они связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (письма Минфина России от 5 сентября 2012 г. № 03-03-06/4/96 , от 21 апреля 2010 г. № 03-03-06/1/279). Такая направленность не означает, что от осуществления расходов организация должна обязательно получить прибыль. Может быть получен и убыток. При этом убыточность должна оцениваться не по отдельной операции, а в целом по конкретному виду деятельности организации. Например, разовые продажи товаров по ценам ниже закупочных не свидетельствуют об отсутствии экономической обоснованности затрат. Если же организация ведет торговлю в убыток на систематической основе, в связи с чем этот вид деятельности нерентабелен, то расходы на приобретение товаров могут быть признаны экономически необоснованными.

Обоснованность расходов, которые не связаны с конкретным видом деятельности, должна оцениваться исходя из экономического эффекта от их совершения. Например, при определении обоснованности расходов по управлению организацией налоговая инспекция проанализирует, изменились ли экономические показатели организации. Если после заключения введения внешнего управления эти показатели ухудшились, то это будет основанием проверки цели осуществления данных расходов.

В-третьих, расходы являются необоснованными, если они были совершены с единственной целью - сэкономить на налоге на прибыль. То есть не должны учитываться при расчете налога на прибыль расходы, которые были направлены не на получение дохода, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде экономии на налоге на прибыль. Критерии признания налоговой выгоды необоснованной определены в постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 .

Чтобы при налогообложении прибыли учесть расходы, порядок отражения которых в законодательстве не прописан, организация должна четко показать их экономическую обоснованность. Заранее позаботьтесь об этом. Закрепите экономическую обоснованность тех или иных расходов во внутренних документах организации (приказах, распоряжениях, должностных инструкциях сотрудников и т. д.).

Например, приобретение для организации легко запоминающихся телефонных номеров оформите приказом руководителя .

Отвечает Владислав Волков,

заместитель начальника Управления налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов ФНС России

«Инспекторы сравнят доходы физлиц в 6-НДФЛ с суммой выплат в расчете по страховым взносам. Такое контрольное соотношение инспекторы станут применять с отчетности за I квартал. Все контрольные соотношения для проверки 6-НДФЛ приведены в . Инструкцию и образцы заполнения 6-НДФЛ за I квартал смотрите в рекомендации.»

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2014 г. N Ф09-9772/13 по делу N А47-6773/2010

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу N А47-6773/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Цветметавтоматика" (далее - общество "Цветметавтоматика", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2011 общество "Цветметавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гершанок А.А.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) 13.12.2012 обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Гершанком А.А. обязанностей конкурсного управляющего общества "Цветметавтоматика" и заявлением о взыскании с него убытков в размере 448 000 руб. 36 коп..

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2013 рассмотрение жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о взыскании с него убытков объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 требования уполномоченного органа удовлетворены частично: признано необоснованным расходование конкурсным управляющим Гершанком А.А. денежных средств общества "Цветметавтоматика" в сумме 120 000 руб. на оплату суточных; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2013 оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий 19.01.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 (судья Дмитриенко Т.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Столяренко Г.М., Забутырина Л.В., Серкова З.Н.) определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Оренбургской области и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы утверждает, что материалами дела доказан размер и факт уплаты спорных расходов на оплату услуг представителя, а также их разумность и обоснованность.

В обоснование заявленных доводов арбитражный управляющий указывает на то, что спор был длительным, привлеченным специалистом оказаны юридические услуги в таком объеме, в каком для их самостоятельного выполнения Гершанку А.А. потребовалось бы значительное время, заявленные к взысканию судебные расходы сравнимы со стоимостью аналогичных услуг, что подтверждается представленными в дело прайс-листами юридических компаний. По мнению арбитражного управляющего, суду следовало учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13, согласно которой расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства. Заявитель жалобы полагает, что со стороны уполномоченного органа имеет место злоупотребление правом, к материалам дела неправомерно приобщен отзыв уполномоченного органа при отсутствии доказательств направления его арбитражному управляющему.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего и заявления о взыскании с него убытков Гершанок А.А. (заказчик) 25.12.2012 заключил с Гершанком А.А. (исполнитель) договор оказания юридических услуг в рамках дела N А47-6773/2010, согласно п. 1.3 которого исполнитель обязался составить и подать в Арбитражный суд Оренбургской области отзыв на заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с Гершанка А.А. в сумме 448 000 руб. 36 коп.; апелляционную жалобу и кассационную жалобы (в случае вынесения судебных актов не в пользу заказчика); отзыв на апелляционную и кассационную жалобы (в случае вынесения судебных актов в пользу заказчика); представлять интересы заказчика в судах.

В подтверждение факта несения расходов арбитражный управляющий представил в материалы дела акт приемки-передачи оказанных юридических услуг от 20.12.2013 к названному договору на сумму 50 000 руб., в том числе услуг по составлению и подаче в арбитражный суд отзывов на заявление о взыскании убытков и на кассационную жалобу уполномоченного органа, по осуществлению представительства арбитражного управляющего в судебном заседании суда кассационной инстанции 09.12.2013; а также расписку Гершанка А.А. (исполнителя по договору) от 20.12.2013 о получении от арбитражного управляющего денежных средств в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от 25.12.2012.

Отказывая в удовлетворении Гершанка А.А. взыскании о взыскании с уполномоченного органа расходов на оплату услуг представителя, суды по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о недоказанности необходимости, соразмерности и разумности привлечения Гершанком А.А. представителя для участия в рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего и заявления о взыскании с него убытков.

Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

В силу ст. 101 , 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 N 745/12 изложена правовая позиция, согласно которой заявитель, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Их привлечение является его правом, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.

Данная правовая позиция, изложенная в названном постановлении N 745/12, должна быть учтена при оценке разумности произведенных расходов. В частности, судам следует оценивать возможность конкурсного управляющего самостоятельно дать пояснения по фактическим обстоятельствам спора, возможность и необходимость его личного участия, объем фактически выполненной привлеченным лицом работы и ее сложность (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является необходимым и обоснованным.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личное участие самого арбитражного управляющего во всех судебных заседаниях при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, самостоятельное представление им доказательств и заявление ходатайств, учитывая, что предметом обособленного спора являлись действия арбитражного управляющего по расходованию денежных средств должника, данный спор не являлся сложным, не требовал от арбитражного управляющего изучения большого объема документов, нормативно-правовых актов, не связанных с его деятельностью, все представленные уполномоченным органом документы касались должника и были известны арбитражному управляющему, именно арбитражный управляющий обладал наиболее полной информацией о проведенных мероприятиях по делу о банкротстве, в том числе о расходовании им денежных средств должника, суды пришли к обоснованным выводам о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие необходимость, разумность и обоснованность спорных судебных расходов, при том, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не имеется.

При этом суды правильно приняли во внимание то, что Гершанок А.А. имеет специальную профессиональную подготовку арбитражного управляющего и квалификацию, достаточную для разрешения вопросов, касающихся процедуры банкротства, а также то, что жалоба уполномоченного органа на действия Гершанока А.А. и заявление о взыскании с него убытков были связаны с осуществлением последним профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, при рассмотрении которой суд проверяет действия конкурсного управляющего на соответствие требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства.

На основании изложенного, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим на оплату услуг представителя. Отказывая в удовлетворении заявления Гершанка А.А. о взыскании судебных расходов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности Гершанком А.А. обоснованности заявленных требований (ст. 9 , 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Гершанка А.А. на незаконное приобщение судом первой инстанции к материалам дела отзыва уполномоченного органа подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованная и не влияющая на правильность обжалуемых судебных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.

Судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом у суда кассационной инстанции не имеется оснований полагать, что судами не учтена либо неверно применена правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2688/13. Как усматривается из обжалуемых судебных актов, судами принято во внимание, что в рассматриваемом случае судебные расходы распределяются по общим правилам искового производства, вместе с тем учтена правовая позиция, изложенная в постановлении от 26.06.2012 N 745/12, на необходимость применения которой при оценке разумности произведенных расходов также указано в постановлении от 23.07.2013 N 2688/13. При этом в данном случае разумность расходов оценена судами с учетом всех обстоятельств дела, установленных ими на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 , 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2014 по делу N А47-6773/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гершанка Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ю.А. Оденцова
А.В. Кангин

В какую очередь выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему? Если управляющий был отстранен от дела (или же само судопроизводство перешло на следующий этап, где судом было решено не оставлять то же лицо на этой должности), но при этом процесс еще длится, то арбитражный управляющий должен обратиться в суд с просьбой о выплате запрашиваемого вознаграждения. Как говорилось выше, после окончания работы над делом, управляющему делается выплата в течение 10 календарных дней, но не более. В процессе самого делопроизводства он имеет в некоторой степени привилегии, так как по законодательству выплату управляющему происходят независимо от очереди, предназначенной для выплат задолженностей кредиторам. Минимальная выплата Законодательство на сегодняшний день не имеет четких правил в отношении вознаграждения для арбитражного управляющего.

К основным функциям специалиста относится:

защита всех активов компании-банкрота, чтобы имущество не было утеряно в результате разных мошеннических действий со стороны бывших владельцев предприятия;
представление интересов кредиторов и суда;
продажа имущества путем проведения торгов и предоставления ценностей тому участнику аукциона, который предложит самую высокую цену;
погашение задолженностей компании за счет получаемых средств на торгах;
ведение реестра кредиторов;
посещение собрания кредиторов и учет решений, принимаемых на этих собраниях.

Деятельность данного специалиста полностью регулируется кредиторами, поэтому у них имеется возможность с помощью соответствующего решения заменить управляющего, если они считают, что он нарушает законодательство или некачественно справляется со своими обязанностями.

Постановления пленума вас рф

Какова минимальная выплата? Гарантией получения средств специалистом выступает успешное завершение его работы. В этом случае назначается стандартный размер вознаграждения конкурсному управляющему, равный 30 тыс. руб. в месяц.

Кто выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему, если у должника не осталось имущества?

Дополнительно при успешном выполнении обязанностей могут кредиторы принимать решение о назначении процентов от полученных сумм.

Если управляющий не может нужным образом реализовать стадию конкурсного производства, то он может рассчитывать на минимальную сумму, равную 25 тыс. руб., причем нередко данной суммы не хватает даже для покрытия понесенных расходов. Особенности выплаты средств Судебная комиссия может увеличивать размер вознаграждения конкурсного управляющего отсутствующего должника. Это относится к ситуациям, когда выполняется действительно сложная работа специалистом или же результат его деятельности превысил ожидания суда и кредиторов.

Порядок вознаграждения конкурсного управляющего

Функции временного управляющего при банкротстве такие. Размер процентного вознаграждения конкурсного управляющего подсчитывается по следующему алгоритму:

Если официально зарегистрированные требования кредиторов были выполнены более чем на 75% - конкурсный управляющий получает 7% от суммы удовлетворенных требований.
Свыше 50% зарегистрированных требований - вознаграждение составляет 6%.
Более 25% требований - 4,5%.
Менее 25% удовлетворенных требований - 3% от их суммы.

Исходя из вышеперечисленного, становится понятным, что квалифицированность и опыт арбитражного управляющего напрямую влияют на уровень его денежного вознаграждения за проделанную работу. Чем успешнее будет выполнена работа арбитражным управляющим, тем более высокую сумму он сможет получить.

Вознаграждение арбитражного управляющего

При ликвидации предприятия признанного в процессе дела о банкротстве таковым, конкурсным управляющим подаётся ходатайство о прекращении текущего производства. До внесения записи о ликвидации юридического лица в реестр проходит определённое время. Этот период не оплачивается управляющему, если в течение его он не принимал участия в судебных процессах, где заинтересованные лица пытались обжаловать решение о ликвидации предприятия.
В последнем случае именно с этих лиц взыскивается сумма в фиксированном размере согласно сложности и объёму выполненной конкурсным управляющим работы. Когда управляющий участвует в процедуре восстановления финансовой стабильности или является наблюдателем на предприятии, он имеет право требовать с должника выплату суммы в фиксированном размере.

Размер вознаграждения финансовому управляющему

Внимание

В ситуациях, когда у физических или юридических лиц произошло банкротство, между ними и кредиторами должен стать человек в качестве беспристрастного посредника, чтобы минимизировать обманные манипуляции и критические действия обеих сторон. Он должен профессионально разобраться в деле, учесть интересы каждого и вывести процесс к консенсусу: помочь банкроту вылезти из долгов, и при этом рассчитаться с кредиторами. В судебных инстанциях таким человеком является арбитражный управляющий.

Кто такой арбитражный управляющий? Если бы вопрос решался только между кредитором и должником, достижение результата свелось к нулю, так как каждый из них действует исключительно в своих интересах. Поэтому и возникает необходимость в третьем, незаинтересованном лице.

Возмещение расходов конкурсному управляющему(2018г)

Процесс выполняется специально назначенным судом конкурсным управляющим. Он наделяется определенными полномочиями, обязанностями и ответственностью. Он должен быть представлен опытным и ответственным специалистом. Непременно за выполненную работу назначается вознаграждение конкурсному управляющему. Размер выплаты может определяться в виде твердой денежной суммы и определенного процента от полученных кредиторами средств в результате продажи имущества. Понятие управляющего Этот специалист назначается арбитражным судом, где происходит разбирательство относительно банкротства конкретной компании.

Как получить вознаграждение временного управляющего

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве, см. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97. 1. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
2. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 3. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В его обязанности входит выполнение разных действий, среди которых самым значимым считается сохранность и продажа имущества. Если специалист выявляет, что со стороны должника совершаются какие-либо противоправные действия, то он должен сообщить о данном факте суду и кредиторам. При необходимости он может привлечь дополнительных управляющих, например, когда у компании имеется слишком много имущества, поэтому один специалист не сможет справиться с поставленной задачей за установленный период времени.

В этом случае назначаются выплаты каждому специалисту. Что происходит при начале конкурсного производства? Данная стадия считается последней во всем процессе банкротства. При ее назначении судом устанавливается, что компания не сможет справиться с долгами и восстановить платежеспособность, поэтому требуется продать ее имущество для погашения задолженностей.

Сюда прилагаются бумаги, на основании которых подготовлено данное заключение.

Содержащих актуальный список требований кредиторов.
Содержащих протокольные записи собрания кредиторов.
Другие документы, содержащие информацию по исполнению наблюдающим лицом своих обязанностей.

Вознаграждение По результатам стадии наблюдения должностное лицо временный управляющий имеет право получить вознаграждение, которое состоит из суммы фиксированного оклада и начисленных процентов. При этом выплата как фиксированного оклада, так и начисленных процентов относится к первоочередным платежам несостоятельного предприятия.

Постановления Пленума ВАС РФ

Кроме того, арбитражный управляющий может требовать возмещение расходов, которые он нес во время осуществления своей деятельности. Величина фиксированного оклада регулируется Федеральным законом №127 и составляет на текущий год тридцать тыс.руб. в месяц.

Временный управляющий в процедуре несостоятельности предприятия

1) Согласно п. 1 ст. 213.3 Закона N 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом рассматривается арбитражным судом.

Статья 20.6. вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

К кандидатуре временного управляющего предъявляются следующие требования:

отсутствие судимостей;
неучастие в управлении компании-должника;
неангажированность в пользу должника или кредиторов.

Временный управляющий приступает к исполнению своих обязанностей вплоть до:

назначения временного/административного управляющего;
признания должника банкротом и перехода к стадии конкурсного производства;
судебного решения об утверждении мирового соглашения между кредиторами и должником;
принятия арбитражом решения об отказе в признании должника банкротом.

Права временного арбитражного управляющего В перечень прав временного управляющего входит:

Направлять в суд требования о признании заключенных юридическим лицом сделок недействительными, фиктивными или ничтожными и их аннулирование.

Временный управляющий при банкротстве

Например, сведения об имущественных правах и обязательствах и пр. Если руководство такие документы предоставлять отказывается, управляющий может истребовать их принудительно в судебном порядке.

Также наблюдатель наделен правом запрашивать необходимые ему сведения у контрагентов должника при уничтожении первичной документации на предприятии-должнике.

Обжаловать неправомерные требования кредиторов.
Принимать допмеры по обеспечению сохранности имущества.
Обязанности управленца стадией наблюдения Обязанности временного управляющего вытекают из особенностей наблюдательного этапа банкротства предприятия. На рассматриваемой стадии наблюдения руководство компании остается на месте и оно продолжает исполнять свои должностные обязанности, но под контролем профессионального управляющего.
При этом на директоров накладываются определенные ограничительные меры.

Как получить вознаграждение временному управляющему?

Сумма процентов, определяемая в соответствии с настоящим пунктом, подлежащая выплате арбитражному управляющему и лицам, привлеченным арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, может быть снижена арбитражным судом или в выплате может быть отказано, если будет доказано, что привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности способствовали действия иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Особенности распоряжения денежными средствами на счете гражданина - банкрота

из числа кандидатур/СРО, предложенных кредиторами юридического лица;
из кандидатов, зарегистрированных в суде в качестве управляющих, при отсутствии предложений.

Так как все кредиторы о начале процедуры несостоятельности еще не осведомлены, подать ходатайство может любой кредитор, даже имеющий небольшие по сумме требования. В результате нередко временный управляющий начинает действовать в интересах кредитора, ходатайствовавшего о его назначении.

Внимание

Это на практике приводит к злоупотреблениям. К сведению Процедура наблюдения может длиться от трех до пяти месяцев. Соответственно, именно столько составляет продолжительность работы данного арбитражного управленца.

Поэтому весьма важно назначить управляющего как можно быстрее.

2. полномочия временного управляющего

В случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

7. Собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего. 8.

Пользование банковским счетом при процедуре наблюдения

Совершение сделок предполагает и осуществление расчетов по ним. Следовательно, должник в лице полномочных представителей с учетом установленных законом ограничений вправе давать распоряжения банку об осуществлении операций по своему банковскому счету.

Сделанный нами вывод подтверждается и нормами ст. 63 Закона № 127-ФЗ, согласно которой требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка их предъявления. Отметим, что согласно ст. 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, удовлетворяются в первую очередь удовлетворения требований по текущим платежам.

Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 19.09.2011 N ОГ-Д06-1327.

В соответствии с п. 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ »О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Департамент отмечает, что в соответствии с п. 1 ст.

134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражному управляющему с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц, удовлетворяются в первую очередь удовлетворения требований по текущим платежам.

Также обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии со ст.57 ФЗ О банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу. С уважением. Вознаграждение конкурсного управляющего и расходы связанные с проведением процедуры банкротства можно взыскать с заявителя. п. 3 ст.

Кто платит конкурсному управляющему

Начало сотрудничества - принятие судебного акта, завершение - один из следующих пунктов:

окончание делопроизводства о банкротстве того или иного лица (организации);
отстранение, а также освобождение управляющего от работы над делом;
принятие сторонами мирового соглашения;
появление следующей части процедуры устранения банкротства (при ее введении арбитражный управляющий может продолжить заниматься этим делом по решению суда либо возьмет на себя часть обязанностей);
окончание конкурсного производства;
гибель управляющего.

Если начало работы представителя арбитражного суда над делом о банкротстве и его завершение приходятся не на первое число месяца и последнее соответственно, в таком случае сумма вознаграждения за неполные месяцы рассчитывается исходя из пропорционального соотношения календарных дней в отработанных месяцах.

Статья 20.6. вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Кто несет расходы по зарплате для конкурсного управляющего?

Также при рассмотрении учитываются действия, признанные незаконными, и те, которые повлекли за собой необоснованные расходы со стороны должника, вплоть до больших убытков.

Смотрят и на периоды, когда представитель саморегулирующей организации по каким-то неуважительным причинам уклонялся от выполнения возложенных на него требований.
Таким образом, за проделанную работу в ходе дела о банкротстве, арбитражный управляющий получает вознаграждение, которое варьирует от конкретной ситуации, его статуса в деле, а также от балансовой стоимости акций компании-банкрота.

Вознаграждение арбитражного управляющего

Внимание

По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения убытков выносится определение, которое может быть обжаловано.

В определении о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер взыскиваемых убытков.

На основании определения о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

Денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Сколько нужно платить арбитражному управляющему

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица. 5.

Банкротство физических лиц Москва от 20000 руб. Здравствуйте, Олег!

какая очередь вознаграждения и расходов АУ в повторном Банкротстве

Обратите внимание на ст.59 ФЗ «О банкротстве»: 1.

Кто платит зарплату конкурсному управляющему при банкротстве

Но при этом включается компенсационный механизм, прописанный в гл. 27 ТК РФ. Так, увольняемые работники имеют право:

На получение выходного пособия, размер которого равен 1 среднемесячному заработку.
На сохранение среднемесячного заработка в период трудоустройства, который ограничен 2 месяцами. Но в эту сумму засчитывается выходное пособие. Так что в итоге работник может получить не более 2 среднемесячных заработков. Хотя в отдельных ситуациях, если работник в течение 2 недель после увольнения встал на учет в центре занятости, срок сохранения за ним заработка может быть продлен до 3 месяцев.

Все статьи Расчет вознаграждения арбитражных управляющих в случае удовлетворения требований залогового кредитора (Назаренко С.В.)

В рамках семинара уже были рассмотрены важные аспекты правоприменения отдельных положений законодательства о банкротстве.

В некоторых случаях, когда отсутствует императивная норма или четко прописанный на законодательном уровне механизм трактовки того или иного действия, остается руководствоваться только судебной практикой, выработанной за определенный период.

В силу положений ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу вышеприведенных норм проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате арбитражному управляющему на основании судебного акта по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Порядок расчета вознаграждения подробно описан в Законе о банкротстве и в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

В пункте 13.1 Постановления N 97 разъяснено, что при исчислении процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим, включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи. Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Вместе с тем в данных документах не раскрыт вопрос, с которым часто сталкиваются как арбитражные управляющие, так и кредиторы, — порядок определения размера вознаграждения арбитражного управляющего при принятии залоговым кредитором имущества на баланс.

В настоящее время в судебной практике касательно данного вопроса сложились две точки зрения, противоположные друг другу. Главным "камнем преткновения" является разная трактовка понятия "выручка" и, как следствие, разнящиеся суммы для подсчета вознаграждения арбитражного управляющего.

Первая позиция заключается в следующем: выручкой от реализации предмета залога являются цена, по которой залоговый кредитор оставил имущество за собой.

В силу п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном п. 3 указанной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, оставление залоговым кредитором за собой предмета залога является способом реализации имущества должника. Порядок расчетов и размер денежных средств, поступающих в конкурсную массу при применении данного способа реализации имущества, определяются п. 1 и 2 ст.

Возмещение расходов конкурсному управляющему(2018г)

138 Закона о банкротстве. В связи с этим размер погашенного требования залогового кредитора в результате оставления предмета залога за собой также подлежит учету в составе погашенных требований кредиторов для целей определения размера вознаграждения в виде процентов, начисляемых в процедуре конкурсного производства.

Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС15-10377 от 26.12.2016, в определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 309-ЭС16-1041(2) от 15.02.2017, определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС16-19323 от 20.04.2017.

Вторая точка зрения на первое место выводит правовую природу выручки, которая определена в п. 2 ст. 249 НК РФ, согласно которой выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. Определяющим признаком выручки является фактическое встречное предоставление за реализованный товар.

Процентное вознаграждение конкурсного управляющего исчисляется на основании выручки от реализации (т.е. той суммы, которая поступила от залогового кредитора), а не от общего размера погашенного требования залогового кредитора.

Данная точка зрения отражена в определении Верховного суда Российской Федерации по делу N 305-ЭС15-17379 от 13.01.2016, в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-48975/2013 от 02.02.2016.

Вторую точку зрения можно назвать более справедливой по отношению к кредиторам, поскольку снижение базы для расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего влечет за собой высвобождение денежных средств для удовлетворения текущих и реестровых требований.

2 мая 2017 года Правительством Российской Федерации в Государственную Думу был внесен законопроект N 163735-7 "О внесении изменений в статью 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из пояснительной записки к данному законопроекту следует, что изменения, вносимые в ст. 20.6 Закона о банкротстве, направлены на уточнение порядка расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от продаж предмета залога.

Сейчас вознаграждение конкурсного управляющего зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр. Ему полагается от 3% (если доля таких требований составила менее 25%) до 7% (выше 75%).

В частности, законопроектом предусматривается, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются отдельно для каждого обеспеченного залогом имущества должника требования кредитора, погашенного за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога, в размере, не превышающем одной четвертой, а при оставлении залоговым кредитором предмета залога за собой — одной восьмой размера суммы процентов, определенной в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, можно констатировать, что настоящие поправки направлены в первую очередь на снижение вознаграждения арбитражного управляющего, что в данном случае является оправданным, так как основные мероприятия, связанные с реализацией предмета залога (начиная с разработки положения о порядке и условиях проведения торгов и заканчивая поисками потенциальных покупателей), ложатся на конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Второе, что необходимо отметить: законопроект не преследует собою цель увеличить размер удовлетворения требований залоговых кредиторов.

Поскольку в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве 10% (5%) от суммы, вырученной от реализации предмета залога, идут на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Соответственно, "высвободившиеся" денежные средства от экономии на вознаграждении арбитражного управляющего не пойдут на погашение требований залогового кредитора, а будут направлены в конкурсную массу, где будут распределены между конкурсными кредиторами.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Расходы арбитражного управляющего: отражение в учете

Современное законодательство о несостоятельности (банкротстве) действует в России начиная с 1992 г., когда был принят первый Закон, регламентирующий эту процедуру. С тех пор приняты десятки нормативных правовых актов. Тем не менее учетно-налоговые аспекты банкротства до сих пор вызывают у бухгалтеров вопросы, в частности об источнике покрытия расходов арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон) арбитражный управляющий — физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, — назначенный арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий, имеет право получать вознаграждение.

Вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий, как явствует из ст. 26 Закона, должно составлять не менее 10 тыс.

Оплата конкурсному управляющему при банкротстве юридического лица

руб. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Арбитражному управляющему конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности. Однако неясным остается вопрос об источнике списания вознаграждения арбитражному управляющему.

Закон различает несколько категорий арбитражных управляющих (ст. 2). Временный управляющий назначается для проведения наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных Законом; административный управляющий — для проведения финансового оздоровления; внешний управляющий — для проведения внешнего управления; конкурсный управляющий — для проведения конкурсного производства.

Таким образом, каждый назначенный управляющий обеспечивает выполнение определенных возложенных на него функций по производству, управлению и осуществлению процедур банкротства с получением за это ежемесячного вознаграждения в установленном размере. Поэтому расходы по оплате вознаграждения арбитражного управляющего будут иметь в бухгалтерском учете различное отражение исходя из функций, определенных Законом.

Так, начисление вознаграждения временному управляющему относится на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) как затраты, связанные с производством. Административный и внешний управляющие осуществляют управление делами должника, в том числе по ведению производственной деятельности, и принимают необходимые меры по восстановлению платежеспособности должника. В связи с этим расходы по оплате вознаграждения этих управляющих также относятся на себестоимость произведенной продукции (работ, услуг) аналогично затратам на вознаграждение временного управляющего. Конкурсный же управляющий фактически реализует процедуру ликвидации должника, и поэтому его вознаграждение должно быть отнесено на уменьшение конкурсной массы.

Исходя из п. 1 ст. 45 Закона арбитражный управляющий не является штатным сотрудником организации-банкрота. В связи с этим, учитывая требования Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, начисление вознаграждения должно осуществляться на счете 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

На практике нередки случаи, когда вознаграждение арбитражного управляющего проводится как заработная плата (через счет 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда") и соответственно с него начисляются и уплачиваются ЕСН и НДФЛ. Однако, как отмечалось выше, арбитражный управляющий должен быть зарегистрирован как индивидуальный предприниматель. Согласно п. 2 ст. 227 и п. 1 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать ЕСН и НДФЛ. Следовательно, организация в отношении арбитражного управляющего не признается плательщиком ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также налоговым агентом по НДФЛ.

Встречаются случаи, когда организации в ходе процедур банкротства компенсируют арбитражным управляющим командировочные расходы. Вместе с тем гл. 24 ТК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с выполнением служебных заданий в рамках отношений между работодателем и работником. Как индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий не состоит с организацией-банкротом в трудовых отношениях. Поэтому расходы, связанные с перемещениями арбитражного управляющего в связи с исполнением своих служебных обязанностей, являются расходами по осуществлению им предпринимательской деятельности и не подлежат возмещению со стороны организации.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99 расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направления деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и прочие расходы.

Очевидно, что именно к прочим следует относить и расходы, связанные с процедурами банкротства. В соответствии с п. 15 ПБУ 10/99 прочие расходы подлежат зачислению на счет прибылей и убытков организации, кроме случаев, когда законодательством или правилами бухгалтерского учета установлен иной порядок.

В целях налогового учета расходы на вознаграждение арбитражному управляющему на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ относят к прочим расходам организации, связанным с производством и реализацией.

О.Н.Якубова

Профессиональный бухгалтер,

член ИПБ России,

преподаватель РосНОУ,

заместитель главного бухгалтера

ООО "Воронежский алюминиевый завод",

аспирант ОрелГАУ

ООО «Примерное» является должником перед Министерством сельского хозяйства Челябинской области (далее-Минсельхоз). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2014г. по делу № А76-13443/2012 ООО «Примерное» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий. Минсельхоз Челябинской области (кредитор) должен обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Примерное» . Согласно п.1 ст.100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
К какому виду расходов и КОСГУ отнести возмещение расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов?
Какие документы послужат основанием для принятия к учету таких расходов?

Ответ

Материальные затраты суда и участников процесса, связанные с рассмотрением и разрешением дела, являются судебными издержками. Поэтому расходы на возмещение конкурсному управляющему затрат на уведомление кредиторов о предъявлении требований в соответствии со статьей 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат отражению по элементу вида расходов 831 «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов) либо должностных лиц этих органов, а также в результате деятельности казенных учреждений» (раздел III указаний, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н).

Данные расходы отражайте по статье КОСГУ 290 «Прочие расходы» (раздел V указаний, утвержденных приказом Минфина России от 01.07.2013 г. № 65н).

Согласно приказу Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 402

первичным документом, служащим основанием для возмещения расходов по определению судауправляющему, является счет.

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.10.2002 № 127-ФЗ

Статья 100. Установление размера требований кредиторов*

1. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.*

2. Внешний управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

2_1. Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. В течение пяти дней с даты направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований.*

Статья 127. Конкурсный управляющий

1. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.*

2. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статья 129. Полномочия конкурсного управляющего

2. Конкурсный управляющий обязан:

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;*

2. Справочники: Отнесение расходов на соответствующие статьи (подстатьи) КОСГУ

3. Справочник: Отнесение затрат на соответствующий вид расходов бюджетной классификации

Исполнение судебных актов (подгруппа 830)*

Расходы на исполнение судебных актов РФ, мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного гражданину или организации в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также деятельности казенных учреждений, в том числе расходы на:

уплату пеней и штрафов по государственным (муниципальным) контрактам на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;

выплату государственного пособия обвиняемому, временно отстраненному от должности;

выплату компенсаций за задержку выплат в пользу граждан (включая выплаты работникам учреждений);

возмещение морального вреда;

возмещение судебных издержек истцам (государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дел в судах);*

возврат неосновательного обогащения;

внесение на депозитный счет арбитражного суда денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек, осуществляемые на основании соответствующего судебного решения