Даже высокий должностной оклад может существенно уменьшиться за счет инфляции. Чтобы этого не случилось, государством предусмотрен расчет . Этот механизм должен срабатывать из-за того, что дорожают товары, входящие в потребительскую корзину (необходимые для нормального существования человека). Закон обязывает работодателя вовремя проводить индексацию зарплаты – это смягчает последствия инфляции для сотрудников. Расчет индексации зарплаты не является милостью работодателя по отношению к работникам, это его обязанность. В случае уклонения от ее проведения руководитель организации может быть привлечен к суду.

Виды индексации

Существует два вида индексации заработной платы:

• Ретроспективный. Оклады индексируются после увеличения цен на товары.
• Предупреждающий. Зарплаты индексируются исходя из прогнозирования будущего роста цен.

Кто имеет право на перерасчет

В некоторых случаях руководство пытается ввести работников в заблуждение, уверяя, что все инфляционные индексации положены только сотрудникам бюджетных организаций. Это не соответствует действительности. Закон обязывает к перерасчету зарплат с учетом инфляции все организации и объединения, действующие на территории Российской Федерации. Отличие только в том, что в коммерческих структурах порядок индексации зарплаты прописан и в коллективном, и в трудовом договорах. А значит, руководители частных организаций сами выбирают порядок и процедуру проведения индексации, закон требует только самого факта проведения.

Чем грозит неиндексирование

Руководитель организации, игнорирующий требование законодательства об индексировании денежных выплат работникам, будет .

Штраф может быть разным:

• Человек, занимающий руководящий пост, заплатит штраф от 1 000 до 5 000 рублей.
• Малый предприниматель (не юридическое лицо) понесет убытки на сумму до 5 000 рублей (ст. 5.27 КоАП).
• Руководитель, имеющий статус юридического лица, будет оштрафован на 30 000 – 50 000 рублей.

Уголовная ответственность для нарушителей не предусмотрена, но суммы штрафов довольно чувствительны. Компания, замеченная в таких нарушениях, будет подвергаться более частым проверкам и пристальному вниманию контролирующих служб. Так что работодателю проще проследить, как начисляется индексация заработной платы сотрудникам предприятия и вовремя ли это происходит.

Подытожим

• При расчете индексации на зарплату не берутся во внимание суммы материальной помощи работнику.
• При индексировании зарплаты одному сотруднику должны быть проиндексированы зарплаты абсолютно всех работников.

Индексированные зарплаты не будут полностью перекрывать повысившиеся цены на товары первой необходимости. Индексация призвана немного смягчить разрыв между получаемыми денежными средствами и возможностью людям на них прожить.

Необходимость индексации вызвана тем, что должник, обязавшийся уплатить 10 рублей десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то, что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок. Без индексации взысканных судом денежных средств нарушенное право в таких случаях не может быть восстановлено.

Законом установлен упрощенный процессуальный механизм индексации денежных сумм, присужденных судебным решением и не выплаченных вовремя. Такой порядок предусмотрен как АПК РФ, так и ГПК РФ. Но если норма АПК РФ (статья 183) предусматривает возможность индексации взысканных решением суда денежных сумм только в том случае, если такая индексация прямо предусмотрена законом или договором, то ст. 208 ГПК РФ предусматривает возможность индексации денежных сумм, которые не были выплачены вовремя, независимо от наличия каких-либо оснований.

Индексация может применяться в случаях, когда судебное решение уже принято, вступило в силу, но по каким-либо причинам не исполняется должником, или исполнено им только спустя длительное время. В таком случае есть возможность взыскать сумму, на которую уменьшилась покупательская способность денежных средств, присужденных ранее.

Для нашей страны очень актуальна проблема неисполнения судебных решений, массового уклонения должников от выплаты взысканных с них денежных средств. При этом угроза взыскания индексации может подтолкнуть нерадивых должников к более быстрому исполнению судебного решения. Несмотря на это, данный механизм достаточно редко используется гражданами. При этом в гражданском процессе он эффективен, в связи с чем его стоит применять для защиты своих прав.

Преимущества индексации как способа защиты права

Положения ст. 208 ГПК РФ очень лаконичны: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда», однако до сих пор её применение на практике вызывает трудности как у самих заявителей, так и у судов, и это определяется несколькими моментами.
Правовая природа индексации отличается от процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ. Разница между указанными способами защиты прав очень существенна.

Прежде всего, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются исковыми требованиями, а индексация присужденных денежных средств производится судом, принявшим решение, по заявлению стороны. То есть, при подаче заявления об индексации нет необходимости оплачивать государственную пошлину.

Кроме того, индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника, в отличие от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые являются одним из видов ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. В связи с эти сумма индексации не может быть снижена судом на основании права, предоставленного ему ст. 333 ГК РФ. Согласно данной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и данное право часто используется судами общей юрисдикции).

Более того, взыскание индексации присужденных денежных средств не исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же убытков, применения иных способов защиты нарушенных прав. Так, Московский областной суд (определение от 12 января 2012 г. по делу N 33-28253/2011) указал, что: «наличие права на обращение в суд с просьбой об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ не лишает истца возможности обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ».

Следует помнить, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд.

Ошибки, которые допускают суды при разрешении заявлений об индексации

Применение нормы об индексации в судах общей юрисдикции вызывает немало трудностей.

Часто суды считают, что ст. 208 ГПК РФ предусматривает порядок, аналогичный взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем или отказывают заявителям в удовлетворении заявления, например, на основании отсутствия вины должника в просрочке. Встречаются решения, в которых суды отказывали в удовлетворении требования об индексации, ссылались на то обстоятельство, что обязательство было исполнено должником в день получения исполнительного листа (определение Московского городского суда от 24 апреля 2012 года №33-10645), или даже на отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга (определение Московского городского суда от 08.09.2011 года по делу №33-28422).

В судебной практике возникают трудности с определением момента, с которого должна производиться индексация. Суды в первые годы введения в действие ГПК РФ даже отказывали в индексации на том основании, что решение суда еще не исполнено на момент обращения с заявлением об индексации. Однако, исходя из смысла и цели ст. 203 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда (см. Определение Конституционного суда РФ от 20 марта 2008 г. N 244-О-П). Однако, при определении момента начала периода индексации суды иногда определяют период неисполнения судебного решения, например, только по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для перечисления денежных средств, взысканных решением суда. Однако данная ссылка является несостоятельной, поскольку указанная норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер, направлена за защиту интересов взыскателя и не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда. Таким образом, индексация возможна с момента, когда судебное решение вынесено.

Кроме того, трудности есть и с определением момента исполнения решения суда, например, когда взыскание производилось в ходе исполнительного производства, и взыскиваемые денежные средства должны были сначала перечисляться на счет службы судебных приставов и только потом - взыскателю.

Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что взысканные денежные средства должны в течение 5 банковских дней перечисляться взыскателю. Такое же положение, устанавливающее срок перечисления денежных средств, содержится и в пункте 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации №11, Министерства финансов Российской Федерации №15н от 25.01.2008 года «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». Однако, на практике задержки перечисления денежных средств составляют иногда несколько месяцев, а то и лет. В результате взыскатель обращается в суд за индексацией, рассчитанной за период просрочки, значительно превышающий период действительной просрочки исполнения решения суда.

Моментом исполнения должником денежного обязательства в ходе исполнительного производства считается день перечисления спорных денежных средств на счет службы судебных приставов. Это подтверждается и пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, если должник внес причитающиеся с него деньги на счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным, соответственно именно до данного момента должна производиться индексация.

Иногда суды отказывают в индексации сумм, взысканных по уже вынесенному ранее определению суда об индексации, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае якобы происходит двойная индексация, не предусмотренная законом. Однако данная позиция не соответствует нормам закона, так как после того, как сумма индексации взыскана, ответчик приобретает денежное обязательство, неисполнение которого так же влечет возможность индексации данной суммы вследствие её обесценивания (см. например, Определение Верховного суда РФ от 30 июня 2009 года №74-Г09-12).

Есть и такие решения, в которых суды в определении об индексации указывали в качестве суммы индексации не разницу, на которую должна увеличиться сумма основного долга, но сумму основного долга с индексацией, то есть взыскивали сумму основного долга повторно, что является явной ошибкой, так как с момента взыскания суммы индексации, у должника возникает новое денежное обязательство, к которому применяются все способы защиты прав взыскателя, предусмотренные законом. Никаких ограничений для применения в данном случае ст. 208 ГПК РФ не установлено.

Расчет индексации

Больше всего трудностей возникает с расчетом индексации, а именно определением показателя инфляции, который должен в данном случае применяться.

Суды долгое время применяли для расчета индексации присужденных денежных сумм по аналогии порядок, установленный ст. 1091 ГК РФ, то есть для случаев возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, - на основании прогнозируемого уровня инфляции, устанавливаемого законодателем при принятии закона о федеральном бюджете (см. определение Тверского районного суда г. Москвы от 21 марта 2007 года). Данный порядок даже рекомендовался для применения Министерством финансов (см. Письмо Министерства финансов РФ от 5 апреля 2007 г. N 08-04-14/589).

Часто суды используют для расчета индексации ставку банковского процента, по аналогии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (см. например, Определение Московского городского суда г. Москвы от 16.09.2011 года по делу №33-29501).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен (см. например Определения Верховного Суда от (25.12.2008 года N 35-о08-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 8-Г09-9 и др.).

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя (на основании ст. 316 ГК РФ). Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года №23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен» установлен порядок расчета индекса потребительских цен, согласно которому расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится по единой методологии с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к началу года и т.д.

Может ли должник требовать уменьшить взысканную сумму, если индекс потребительских цен положительный?

Индексы потребительских цен могут быть как положительными, так и отрицательными. Должно ли в таком случае производиться уменьшение взыскиваемой суммы?

Интересно в этой связи определение индексации, которое содержалось в статье 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 № 2288) который утратил в настоящее время силу, однако другие законодательные акты не содержат в настоящее время определения индексации. В данном законе под индексацией понимался установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен.

Именно такой подход был воспринят судебными органами, то есть индексация может производиться только в сторону увеличения взыскиваемой суммы, иное нарушало бы права взыскателя, который вправе извлекать выгоду из увеличения покупательской способности присужденных ему денежных средств.

Формула расчета

В городе Москве индексы потребительских цен рассчитываются Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по городу Москве (МОСГОРСТАТ, адрес: 101000 г. Москва, ул. Маросейка, д. 7/8 / 117003 ул. М. Юшуньская, д. 1, стр. 1) по запросу заинтересованных лиц, в том числе, направленному по факсу (т. 319-86-76) в отдел статистики цен и организации обследования для международных ценовых сопоставлений. У автора имеется информация об индексах потребительских цен в г. Москве, определенных в процентах к предыдущему месяцу, с сентября 2008 года по июнь 2011 года, которую мы приводим ниже (см. Таблицу №1).

Таблица №1. Индексы потребительских цен, рассчитанные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по г. Москве (в процентах к предыдущему месяцу)

Месяцы	2008	2009	2010	2011
Сентябрь

Для расчета индексации денежных сумм необходимо использовать накопленные индексы за целые месяцы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате. Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными. Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца. Кроме того, не должны учитываться индексы, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не её увеличение, что не соответствует целям индексации.

Мы предлагаем следующую формула расчета суммы индексации, которую удобно использовать и в Exel. Она может использоваться как для расчета индексации суммы, взысканной одним платежом, так и для случаев, которая сумма долга выплачивалась несколькими платежами на протяжении периода времени, превышающего один месяц (например, с месячной периодичностью):

И=СДх(ИПЦ1хИПЦ2хИПЦ3х…хИПЦ*)-СД

Где И - индексация,
СД - сумма долга,
ИПЦ1- ИПЦ, определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу,
ИПЦ2 и др., - последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*
ИПЦ* - ИПЦ за месяц, предыдущий месяцу исполнения решения суда.

В случае, если решение суда исполнялось несколькими платежами, совершенными в разные месяцы, расчет индексации может быть произведен по указанной формуле для общей суммы, выплаченной в течение каждого месяца, и суммы оставшегося долга в отдельности. Общая сумма результатов будет являться суммой индексации. Возможна ситуация, когда заявитель может обращаться с требованием об индексации не всей суммы долга, а например, части, которая уже была ему выплачена. В данном случае расчет можно произвести по той же формуле, только в качестве СД должна приниматься сумма конкретного платежа, произведенного в оплату долга (см. таблицу №2).

Таблица №2. Пример расчета индексации по ст. 208 ГПК РФ.

		Индекс потребительских цен в процентах к предыдущему месяцу	Накопленный индекс с начала периода	Индексация
16.09.2008 (Дата Решения)
				Итого: сумма индексации 54116,76 рублей

Индексация присужденных денежных сумм один из действенных способов понудить должника погасить долг по исполнительному листу. Индексация присужденных денежных сумм осуществляется судом в упрощенном порядке.

Довольно типична ситуация, когда кредитор подает в суд иск, его требования судом удовлетворяются. Взыскатель берет исполнительный лист, предъявляет его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав возбуждает исполнительное производство, но исполнить судебное решение не представляется возможным, так как официально должник не работает, имущества зарегистрированного на его имя не имеет. То есть, официально «гол как сокол», на деле имеет неконтролируемый доход, имущества зарегистрированное на подставных лиц или родственников или имеет состоятельных близких родственников, которые обеспечивают ему «сытую жизнь».

Как понудить такого должника или его родственников погасить долг? Одним из способов понудить такого должника погасить долг является индексация присужденных денежных сумм в соответствии с положениями ст.208 УПК РФ.

Каков судебный порядок индексации присужденных сумм?

Взыскатель подает в суд вынесший решение » с расчетом суммы индексации. Заявление и расчет подается в суд двух экземплярах, то есть по количеству сторон. Государственной пошлиной это заявление не оплачивается. После этого вы ждете судебную повестку в судебное заседание. Заявление об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя и должника, но неявка в суд надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

По результатам рассмотрения суд выносит определение об индексации присужденных им ранее денежных сумм. Это определение может быть обжаловано сторонами в пятнадцатидневный срок в суд апелляционной инстанции, путем подачи частной жалобы.

Если должник обжалует определение суда, взыскателю придется еще ждать, когда жалобу рассмотрит суд апелляционной инстанции.

После вступления определения суда об индексации присужденных сумм в силу, взыскатель берет в суде копию названного определения, исполнительный лист и относит его в службу судебных приставов для исполнения. Таким образом, сумма задолженности должника увеличивается.

Расчет индексации

Индексация рассчитывается путем применения индексов потребительских цен (индексы инфляции) которые были рассчитаны статистикой в той местности в которой проживает взыскатель. Справку о размере индексов потребительских цен можно взять в отделе статистики местного муниципального органа. Индексы потребительских цен начисляются со дня вступления в силу судебного решения по день вынесения судом определения об индексации присужденных сумм.

Спорные вопросы

Судебная практика пошла по тому пути, что исковая давность на требования об индексации присужденных сумм не распространяется. Но многие юристы придерживаются другого мнения. Статья же 208 ГПК РФ о сроках обращения с таким заявлением ничего не говорит. То есть, специального срока для таких обращений в ГПК РФ не предусмотрено, но это вовсе не означает, что данное право бессрочно. Требование об индексации по своей природе тесно связано и вытекает из основного требования, и это необходимо учитывать. Поэтому, в случае если решение суда исполнено, к требованиям об индексации должен применяться общий срок исковой давности в три года. При этом срок исковой давности начтет течь с даты исполнения судебного решения, т.к. именно с этого дня взыскатель узнал о своих нарушенных правах и имел возможность защитить их в судебном порядке.

Однако, обращаю внимание читателя, что суды придерживаются противоположного мнения.

Многие юристы считают, что отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга является основанием для отказа в индексации причитающихся сумм. Однако суды и в этом вопросе придерживаются другого мнения.

Ниже вы увидите кассационную жалобу по одному из гражданских дел. Суды всех инстанции не согласились с доводами изложенными в жалобе.

В Президиум Ростовского областного суда

От должника Иванова Владимира Дмитриевича,

прож. _________________________________

Взыскатель : Семенова Лидия Дмитриевна

прож. ________________________________

На Определение ___________________ суда Ростовской

области от 19.06.2014 года и Апелляционное определение

Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского

областного суда от 30.07.2014 года.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Семенова Л.Д. обратилась в суд с заявлением об индексации, взысканной судом суммы в порядке ст.208 ГПК РФ указывая следующее.

Определением _______________ суда Ростовской области от 30.12.2005 года было утверждено мировое соглашение между Семеновой Л.Д. и мной, в соответствии с условиями которого Ивановым В.Д. обязался выплатить Симоновой Л.Д. в счет 1/6 доли жилого дома 50 000 рублей. До настоящего времени указанную сумму Иванов В.Д. не выплатил, а покупательная способность этой суммы существенно упала в связи с инфляционными процессами в стране.

Применяя индексы потребительских цен по Ростовской области за период с января 2006 года по апрель 2014 года Семенова Л.Д. просила взыскать с меня в ее пользу индексацию взысканной судом суммы в размере 38 900 рублей.

Определением __________________ суда Ростовской области от 19 июня 2014 года было постановлено заявление Семеновой Л.Д. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Иванова В.Д. к Семеновой Л.Д. « о разделе имущества» удовлетворить и взыскать с меня сумму индексации за период с 01.01.2006 года по 01.05.2014 года в сумме 38 900 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07.2014 года моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а определение ____________________ суда без изменения.

С указанными судебными постановлениями я не согласен полностью в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

При вынесении определений суд первой и второй инстанции не учел следующие важные моменты:

— исполнительный лист № 2-1797/2005 для принудительного исполнения мирового соглашения был незаконно выдан ___________ судом взыскателю только 19.06.2014 года.

— постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.04.2014 года в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.

Таким образом, суд не учитывает тот факт, что взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного листа и в течении 8 лет после подписания мирового соглашения не предпринимала никаких попыток для принудительного исполнения мирового соглашения.

Суд отказал мне в применении срока исковой давности по требованиям об индексации, указав, что на эти требования срок исковой давности не распространяется. Считаю данный вывод суда по настоящему делу неправомерен

Статья же 208 ГПК РФ о сроках обращения с таким заявлением ничего не говорит. То есть, специального срока для таких обращений в ГПК РФ не предусмотрено, но это вовсе не означает, что данное право бессрочно. Требование об индексации по своей природе тесно связано и вытекает из основного требования, и это необходимо учитывать. Поэтому, в случае если решение суда исполнено, к требованиям об индексации должен применяться общий срок исковой давности в три года. При этом срок исковой давности начтет течь с даты исполнения судебного решения, т.к. именно с этого дня взыскатель узнал о своих нарушенных правах и имел возможность защитить их в судебном порядке.

Заявитель вправе заявить об индексации сумм и до исполнения судебного решения. В такой ситуации общий срок исковой давности действовать уже не будет по той простой причине, что взыскатель всегда вправе предъявить требование об индексации присужденных сумм после реального исполнения, даже если исполнение затянется на очень долгое время. Исключением из этого правила будет случай, если взыскатель пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению: тогда индексацию взысканных сумм является незаконной.

Из буквального прочтения ст. 208 ГПК РФ следует, что потребовать индексации заявитель может только после того как решение суда было исполнено, т.е. когда реально известен момент исполнения должником своего обязательства и когда можно определить, были ли за данный период инфляционные процессы, повлекшие за собой обесценивание взысканных сумм. В данном случае определение суда не исполнено и исполнено принудительно быть не может в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа.

Кроме того, заявитель Семенова Л.Д. в 2006 году сама заявила мне, что ей от меня ничего не нужно и с тех пор никаких требований ко мне не предъявляла. Лишь 28.04.2014 года Семенова Л.Д. предъявила к исполнению исполнительный лист от 19.06.2014 года. В нарушение ст.21 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Давыдова И.С. возбудила исполнительное производство, о чем я узнал лишь в судебном заседании. Однако постановлением от 10.07.2014 года названное постановление было отменено и в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Отсутствие со стороны взыскателя действий по взысканию долга является основанием для отказа в индексации причитающихся сумм. Этому факту суд не дал никакой правовой оценки.

Прямо вопрос об индексации сумм, взысканных по мировому соглашению, не урегулирован. Не определен и момент, с которого должна производится индексация сумм подлежащих выплате по мировому соглашению. Суд проиндексировал суммы по мировому соглашению с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Однако, если суммы подлежащие выплате по мировому соглашению и подлежат индексации то с момента окончания срока исполнения по мировому соглашению. Но в мировом соглашением между мной и взыскателем срок выплаты денежной компенсации, как и порядок индексации не определен, отсюда определить момент, с которого присужденная сумма подлежит индексации невозможно.

В соответствии со ст.208 УПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. То есть, закон предусматривает индексацию сумм взысканных решением суда. Однако, судом с меня никакие суммы не взыскивались. Суд утвердил лишь мировое соглашение сторон, а потому индексация суммы, которая должна бала быть выплачена, не может быть индексирована в порядке ст.208 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.376-378,390 ГПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Истребовать в ___________________ суде Ростовской области гражданское дело по по заявлению Семеновой Л.Д. к Иванов В.Д. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Иванова В.Д. к Семеновой Л.Д. « о разделе имущества» № 2-1058/2011.
2. Определение _________________ суда Ростовской области от 19.06.2014 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.07. 2014 года отменить и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия кассационной жалобы.
2. Копия определения ________суда РО от 19.06.2014 года
3. Копия апелляционного определения от 30.07.2014 года
4. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.08.2014 года о возбуждении исполнительного производства.
5. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
6. Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10.07.2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Применение судьями-цивилистами норм материального права и процессуального законодательства проанализировал Волгоградский областной суд в обобщении апелляционной и кассационной практики за второй квартал 2016 года.

В документе, в частности, рассматриваются гражданские споры, судебные акты по которым отменены президиумом областного суда. Так, по поводу одного из дел кассационная инстанция указывает, что при разделе наследственного имущества необходимо учитывать рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, а не стоимость доли в наследственном имуществе как самостоятельного объекта права. В связи с другим спором президиум суда напоминает, что оставление искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора влечет за собой неблагоприятные для истца последствия в виде возмещения ответчику понесенных судебных расходов.

Кроме того, поправляя судей двух инстанций, кассация отмечает, что неисполнение судебного постановления, которым взыскана индексация присужденной судом суммы, по выплате присужденной суммы дает право требовать индексации данной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда от 28 июля 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого С. И. Н. и С. Н. Н. в лице законного представителя С. И. Н. выплачивают И. Е. О. денежную компенсацию за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Х., д. № 69, и за 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире № 2 дома № 3 по ул. Н. г. Михайловка Волгоградской области в размере 403 000 руб., из них: 200 000 руб. в срок до 1 октября 2011 года и 203 000 руб. в срок до 1 июня 2012 года.

Поскольку условия мирового соглашения С. И. Н. не выполнены в полном объеме, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года с нее взыскана сумма индексации в размере 67 174 руб. за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года.

6 августа 2015 года И. вновь обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, но уже за иной период. Определением Михайловского районного суда от 15 сентября 2015 года заявление И. об индексации присужденных определением суда от 28 июля 2011 года денежных сумм удовлетворено частично. С С. И. Н. в пользу И. Е. О. взыскана сумма индексации присужденных определением суда от 28 июля 2011 года денежных сумм за период с октября 2014 года по июль 2015 года в размере 47 676 руб. 80 коп. В удовлетворении требований об индексации суммы в размере 67 147 руб., взысканной определением суда от 3 декабря 2014 года, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2015 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе И. просила судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части отказа в индексации суммы в размере 67 147 руб.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда апелляционное определение было отменено, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу определением Михайловского районного суда от 28 июля 2011 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого С. И. Н. и С. Н. Н. в лице законного представителя С. И. Н. выплачивают И. Е. О. денежную компенсацию в размере 403 000 руб.

Поскольку условия мирового соглашения С. И. Н. не выполнены в полном объеме, определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2014 года с неё в пользу И. Е. О. за период с октября 2011 года по сентябрь 2014 года взыскана индексация присужденной суммы в размере 67 174 руб.

6 августа 2015 года И. Е. О. вновь обратилась в суд с заявлением об индексации сумм с учетом уточненных требований за период с октября 2014 года по июль 2015 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате денежных сумм, и просила взыскать с ответчика индексацию в размере 172 900 руб. (исходя из общего остатка долга по исполнительным производствам в размере 393 820 руб. = 126 252,85 + 200 393,15 + 67 174).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку общая задолженность ответчика по определению суда от 28 июля 2011 года на октябрь 2014 года составляет 326 646 руб., то и индексации подлежит именно эта сумма. Проиндексировав 326 646 руб. за период с октября 2014 года по июль 2015 года, суд определил сумму индексации, подлежащую взысканию, в размере 47 676 руб. 80 коп. При этом указав, что сумма, взысканная определением от 3 декабря 2014 года в размере 67 174 руб., индексации не подлежит, поскольку она сама по себе является индексацией и обеспечила осуществление функции возмещения потерь взыскателя от инфляционных процессов в связи с задержкой исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, индексация сумм индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ законом не предусмотрена. С указанным выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, правила статьи 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм, т.е. право на получение взысканной суммы у И. возникло с момента вынесения определения суда о взыскании денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, определение суда от 3 декабря 2014 года, которым в пользу И. присуждена денежная сумма в размере 67 174 руб., фактически не исполнено. Таким образом, длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате указанной присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи с чем данная сумма подлежала индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ.

С учетом изложенного вывод судебных инстанций о том, что в данном случае имеет место повторная индексация взысканных по решению суда сумм, является ошибочным, основанным на неправильном применении указанной нормы процессуального права (постановление президиума Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, 44г-79/16).